Στην Επιτροπή Ελέγχου και σε έντονους τόνους  η απόσπαση της Σάβιας Ορφανίδου στην ΕΤΕπ

Στα έδρανα της κοινοβουλευτικής επιτροπής Ελέγχου συνεχίστηκε σήμερα η διελκυστίνδα μεταξύ του Υπουργού Οικονομικών Χάρη Γεωργιάδη και του Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας Οδυσσέα Μιχαηλίδη αναφορικά με την απόσπαση της λειτουργού του ΥΠΟΙΚ Σάβιας Ορφανίδου στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ).

Τόσο ο κ. Γεωργιάδης όσο και ο κ. Μιχαηλίδης αντάλλαξαν σοβαρές αιχμές, με τον Υπουργό Οικονομικών να επιμένει στα περί πολιτικής στοχοποίησης, λέγοντας ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία ψάχνει «να του πιάσει το πόδι», ενώ ο κ. Γενικός Ελεγκτής μίλησε για «χατίρια και βολέματα» σε παραβίαση απόφασης που είχε εγκριθεί από το Υπουργικό κατόπιν εισήγησης του ιδίου του ΥΠΟΙΚ το 2014.

«Οι ενέργειες του ΥΠΟΙΚ όχι μόνο αφίστανται αλλά συνιστούν και παραβίαση της απόφασης του Υπουργικού», είπε ο κ. Μιχαηλίδης επιμένοντας ότι τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν στην προκαταρκτική έκθεση δεν στερούνται βάσης.

«Επιμένουμε στα περί λογιστικών αλχημειών. Δεν είναι αυτός ο τρόπος με τον οποίο πληρώνονται άτομα που αποσπώνται σε θεσμικά όργανα της ΕΕ». Αν κάποιος αποσπαστεί από μητρικό οργανισμό τότε πληρώνεται από την Τράπεζα και φορολογείται στην ΕΕ και όχι στη χώρα του», είπε.

Επέμεινε ότι συμμετείχε και η συγκεκριμένη λειτουργός στις διαπραγματεύσεις για τους όρους της απόσπασης, προσθέτοντας ότι η ίδια η υπάλληλος ήταν αυτή που εκδήλωσε ενδιαφέρον για τη συγκεκριμένη θέση, η οποία δεν υπήρχε «Άρα δημιουργήθηκε επειδή η συγκεκριμένη υπάλληλος είπε ότι θέλω να πάω στην ΕΤΕπ και δημιουργήσαμε θέση που δεν υπήρχε για να πάει η υπάλληλος στην ΕΤΕπ.», συμπλήρωσε.

«Αν η λειτουργός ήθελε να μεταβεί στο Λουξεμβούργο ή σε άλλο θεσμικό όργανο ή στην Αθήνα ή οπουδήποτε αλλού για εργασία το πιο πολύ χατίρι που θα μπορούσε να της είχε γίνει θα ήταν να της επιτρέψουμε να πάει εκεί που ήθελε να πάει άνευ απολαβών» είπε.

Απέρριψε ως απαράδεκτη την αναφορά ότι από την Υπηρεσία υπάρχει προσπάθεια στοχοποίησης της συγκεκριμένης λειτουργού ή ότι έχει απολέσει την αντικειμενικότητα.

«Έχουμε την άποψη πως αν είναι κάποιος που σίγουρα στερείται αντικειμενικότητας για χειρισμό του συγκεκριμένου θέματος είναι ο ίδιος ο Υπουργός που καλείται τώρα να καλύψει πράξεις και παραλείψεις του Υπουργείου του που αφορούν  μάλιστα υπάλληλα του Υπουργείου του, πολύ στενό του συνεργάτη και πολιτικά συνδεδεμένο σε αυτό πρόσωπο και αν υπάρχει κάποια στοχοποίηση αυτή προκλήθηκε μόνο από τον εξόχως ευνοϊκό τρόπο, θα έλεγα βόλεμα, με τον οποίο η συγκεκριμένη λειτουργός έτυχε μεταχείρισης».

Ο κ. Μιχαηλίδης επέμεινε ότι θα έπρεπε να δημοσιευτεί η θέση έτσι ώστε να επιλεγεί ο καταλληλότερος όχι μόνο από το ΥΠΟΙΚ αλλά ίσως και από άλλα Υπουργεία.

«Εάν», είπε, «η συγκεκριμένη λειτουργός ήταν ένα πρόσωπο τόσης πρωτοφανούς εμπειρίας σε θέματα τραπεζών που θα έκανα κυνήγι κεφαλών (head hunting). Αν συνέβαινε κάτι τέτοιο να το αντιληφθώ, αλλά αφής στιγμής υπήρχε εκπεφρασμένη θέση της Δημοκρατίας ότι ήθελε να καλύψει τέτοια θέση όφειλε να συζητήσει με την ΕΤΕπ».

Υπήρχε δημοσιοποιημένη η θέση

Παίρνοντας το λόγο ο κ. Γεωργιάδης απέρριψε τη θέση ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση ίσχυε η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αναφορικά με τους εθνικούς εμπειρογνώμονες που αποσπάζονται στα θεσμικά όργανα της ΕΕ.

«Εδώ δεν είναι καν περίπτωση απόσπασης εκπροσώπου μας σε μια θέση του εξωτερικού για παράδειγμα σε μια πρεσβεία», είπε, προσθέτοντας ότι οι αποσπάσεις είναι δημοσιευμένες στην ιστοσελίδα της της ΕΤΕπ προς όλους τους ενδιαφερόμενους.

«Διαφημίζει τη δυνατότητα και λέει ότι είναι διατεθειμένη να εξετάσει αποσπάσεις και μάλιστα μεταξύ των αποσπάσεων ή σε μια ad hoc βάση. Η ΕΤΕπ η ίδια διαφημίζει ότι δέχεται από κάθε ενδιαφερόμενο αποσπάσεις», πρόσθεσε ο ΥΠΟΙΚ.

Με λίγα λόγια, συμπλήρωσε, βλέποντας και αυτή τη δημοσίευση η συγκεκριμένη λειτουργός ενδιαφέρθηκε το έψαξε και εκδήλωσε ενδιαφέρον. Ενημέρωσε τους προϊστάμενους τους οι οποίοι όχι μόνο δεν είχαν ένσταση αλλά κατ’ ακρίβεια προσπάθησαν να επεξεγήσουν στην ΕΤΕπ την θετική προοπτική μιας τέτοιας απόσπασης. «Και εμένα με ρώτησε μου το είπε», συμπλήρωσε.

Σε ερώτηση για την ενημέρωση του αρμόδιου για τα θέματα της ΕΤΕπ στο ΥΠΟΙΚ, Κυριακου Κακουρή προς την Ελεγκτική Υπηρεσία ότι έγιναν στο παρελθόν βολιδοσκοπήσεις για απόσπαση λειτουργού του ΥΠΟΙΚ στην ΕΤΕπ, ο κ. Γεωργιάδης ανέφερε ότι στο παρελθόν βολιδοσκοπήθηκαν διάφοροι λειτουργοί , προσθέτοντας πως είναι διαφορετικό εκείνο το ζήτημα.

«Δεν υπάρχει θέση, είναι διαφορετικές οι προσπάθειες να πείσει ένα υπάλληλο του ΥΠΟΙΚ να δείξει ενδιαφέρον διαφορετικό το γεγονός ότι σε αυτή την περίπτωση η κ Ορφανίδου είδε ότι διαφημίζονται οι δυνατότητες απόσπασης, εκδήλωσε το ενδιαφέρον της. Είναι ad hoc».

Ρωτήθηκε η ΕΤΕΠ;

Ο κ. Γεωργιάδης ανέδειξε το ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία δεν ρώτησε επισήμως την ΕΤΕπ για τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν και επικαλέστηκε επίσημη απάντηση της τράπεζας σε δημοσιογράφο ότι «σε κάθε περίπτωση ακολουθήθηκαν οι καθορισμένες διαδικασίες σύμφωνα με τους εσωτερικούς κανόνες της ΕΤΕπ».

«Δεν έχουμε το δικαίωμα εμείς να επιλέξουμε για την ΕΤΕπ και να πούμε αυτός θα έλθει. Η τράπεζα επιλέγει, εμείς έχουμε τη δυνατότητα να δώσουμε τη συναίνεσή μας ή όχι. Και ήταν δεδομένη η θετική αντίκριση», πρόσθεσε.

Χαρακτήρισε εξωφρενική την αναφορά της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για σύγκρουση συμφερόντων, αφού η συγκεκριμένη λειτουργός δεν διαπραγματεύτηκε κανένα δάνειο που παραχώρησε η τράπεζα στην Κύπρο. «Αν το διαπραγματευόταν θα έπρεπε να της δώσουμε έπαινο επειδή τα δάνεια έχουν τους καλύτερους όρους», πρόσθεσε.

«Αυτό που διαφαίνεται είναι μια απεγνωσμένη προσπάθεια να βρεθεί κάτι για να δικαιολογηθεί η υπόθεση που έχει σε πολιτικό επίπεδο στηθεί. Αν αγγίζει το ΥΠΟΙΚ, την  κυβέρνηση, ή εμένα, θα ήταν ένα ζήτημα, συνηθίσαμε… αλλά να εμπλέκεται σε όλα τα σημεία και να αφήνονται τούτες οι βαρύτατες αιχμές για την ΕΤΕπ είναι ένα ζήτημα», είπε.

Στη δευτερολογία του, ο κ. Μιχαηλίδης αναφέρθηκε στα περί σύγκρουσης συμφερόντων, λέγοντας πως αν τα σχόλια του Υπουργού δίνονταν νωρίτερα από τις 16 Μαΐου η αναφορά αυτή δεν θα περιλαμβανόταν, υπενθυμίζοντας ότι η αρχική επιστολή στον ΥΠΟΙΚ είχε σταλεί στις 2 Μαΐου.

«Ρωτήσαμε αλλά δεν πήραμε απάντηση», είπε.

Αναγνώρισε ότι για θέσεις σε θεσμικά όργανα δεν γίνεται επιλογή από τη Δημοκρατία αλλά γίνεται ανοικτή και διάφανη διαδικασία από την ίδια την Κομισιόν. «Στην περίπτωση αυτή δεν έγινε διαδικασία από τη δημοκρατία αλλά ούτε από την ΕΤΕπ», συμπλήρωσε.

Είπε ακόμη ότι ποτέ δεν μίλησε για φοροδιαφυγή, προσθέτοντας πως αυτό που λέχθηκε είναι ότι αν η συγκεκριμένη λειτουργός ήταν υπάλληλος της ΕΤΕπ με τους κανονισμούς που εμείς εντοπίσαμε ότι ισχύουν θα πλήρωνε φόρος στην ΕΕ και όχι στο κράτος μέλος.

Δεν είναι η μόνη περίπτωση

Απαντώντας σε ερωτήσεις βουλευτών, ο κ. Γεωργιάδης είπε πως ενοχλεί το ότι η συγκεκριμένη λειτουργός ήταν στέλεχος του ΔΗΣΥ. «Ας μην γελιόμαστε δεν έχει τίποτα άλλο, αυτό είναι το ζήτημα που ενοχλεί αυτούς που ενοχλεί».

Είπε ότι στο Υπουργείο του υπάρχουν αρκετές αντίστοιχες αποσπάσεις, ακόμη και αποσπάσεις που προέκυψαν από τη γνωριμία στελεχών με το κλιμάκιο της Κομισιόν στο πλαίσιο της Τρόικα.

Τέσσερις ώρες για «ανύπαρκτο θέμα»

Στις δηλώσεις του μετά το πέρας της συνεδρίας, ο κ. Γεωργιάδης είπε πως η Επιτροπή συζήτησε για τέσσερις ώρες για ένα θέμα που συζητείται για τέσσερις μήνες δημοσίως.

«Ασχολούμαστε με ένα ανύπαρκτο θέμα, όσον αφορά την απόσπαση, σημείο προς σημείο, έχουν απαντηθεί όλοι οι ισχυρισμοί, έχει εγκαταλειφθεί πλέον το επιχείρημα περί σύγκρουσης συμφερόντων έχει φανεί πόσο άστοχο ήταν το ζήτημα της φοροδιαφυγής, αν είναι δυνατόν, μέχρι τα χαμένα πτυχία της λειτουργού, έπρεπε να ασχολείται μια επιτροπή της Ουλής για τέσσερις ώρες», είπε.

Στις δικές του δηλώσεις ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ζαχαρίας Κουλίας είπε πως είναι καθαρό παραβιάστηκε η απόφαση που έλαβε το Υπουργικό Συμβούλιο του 2104 που ο ίδιος ο Υπουργός την κατέθεσε.

«Όλα τα βήματα πουν έγιναν σε αυτή τη διαδικασία ήταν παράνομα και παράτυπα σε σχέση με τις ίδιες τις διαδικασίες που έθεσαν ον ίδιοι. Γίνεται να διαπραγματεύεται ένας υπάλληλος τους όρους;», διερωτήθηκε.

Η Αννίτα Δημητρίου είπε πως ο ΥΠΟΙΚ «με ακλόνητα επιχειρήματα απάντησε σε όλους τους ισχυρισμούς της προκαταρκτικής έκθεσης του Γεν. Ελεγκτή σε σχέση με τη συγκεκριμένη υπόθεση».

«Διεφάνη ξεκάθαρα μέσα από τη συζήτηση η πολιτική στόχευση αφού καμία νομοθετική διάταξη δεν παραβιάστηκε όπως και ο ίδιος ο Γενικός Ελεγκτής δήλωσε κατά τη διάρκεια της συζήτησης», πρόσθεσε.

Η βουλευτής του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου είπε πως ο ΥΠΟΙΚ απέτυχε να δώσει απαντήσεις στα όσα του καταλογίζει η έκθεση του Γεν. Ελεγκτή της Δημοκρατίας σε σχέση με την απόσπαση του λειτουργού του Υπουργείου.

«Το δημόσιο συμφέρον αυτό που επιτάσσει είναι διαφανής, ανοικτές διαδικασίες, ίσες ευκαιρίες για όλους τους επιστήμονες αυτού του τόπου και όχι μόνον για τα παιδιά με τη γαλάζια ταυτότητα», συμπλήρωσε.

Τέλος, ο Πρόεδρος των Οικολόγων Γιώργος Περδίκης μίλησε για «έντονη οσμή νεποτισμού», προσθέτοντας πως υπάρχουν αρκετά μεμπτά για τα οποία ο Υπουργός Οικονομικών δεν κατάφερε να δώσει ικανοποιητική απάντηση.
«θεωρούμε ότι η υπόθεση αυτή πρέπει να κλείσει με την δημιουργία και πιστή εφαρμογή σοβαρών, αξιόπιστων διάφανων και δίκαιων διαδικασιών για τέτοιους είδους περιπτώσεις», κατέληξε.