Την παραίτηση του ζητά το ΑΚΕΛ

Τη θέση ότι ενήργησε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων και εξουσιών που του παρέχει η νομοθεσία στο θέμα της μεταφοράς του κατάδικου Παναγιώτη Νεοκλέους στο Μέλαθρο στην Παλώδια, διατύπωσε ο Υπουργός Δικαιοσύνης Ιωνάς Νικολάου, με το ΑΚΕΛ να ζητά, ωστόσο, την άμεση παραίτηση του για «το σκάνδαλο της ευνοϊκής μεταχείρισης κρατούμενου».
Σε δηλώσεις του στη Βουλή μετά την επτάωρη συζήτηση του θέματος στην κοινοβουλευτική επιτροπή Ελέγχου, η οποία διεξήχθη σε έντονο κλίμα,  ο κ. Νικολάου είπε ότι κατά τη συνεδρία επεξήγησε τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε το Υπουργείο Δικαιοσύνης με τεκμηριωμένο τρόπο, παραπέμποντας σε δικαστηριακές αποφάσεις.
Είπε ότι ενήργησε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων και εξουσιών που του παρέχει ο νόμος και στο πλαίσιο των ευθυνών και υποχρεώσεων του κράτους, λαμβάνοντας υπόψη τη γνωμάτευση του Ιατροσυμβουλίου, σημειώνοντας ότι για τον ίδιο τα θέματα που σχετίζονται με ασθένειες κρατουμένων προσώπων βρίσκονται πολύ ψηλά και πως έχουν τα ίδια δικαιώματα με το κάθε φυσικό πρόσωπο που έχει ανάγκη ιατρικής φροντίδας.
«Ανεπίτρεπτα κάποιοι θέλουν να εφαρμόσουμε διαδικασίες τις οποίες δεν ακολουθούμε για όλους τους ασθενείς αυτού του τόπου – για όλα τα φυσικά πρόσωπα που βρίσκονται στην Κυπριακή Δημοκρατία», είπε.
Είπε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε σε αυτή την περίπτωση με τη σύγκληση του Ιατροσυμβουλίου θα πρέπει να ακολουθείται και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις ασθενών που κρατούνται στις κεντρικές φυλακές, σημειώνοντας ότι τα Ιατροσυμβούλια είναι τα αρμόδια όργανα που μπορούν να κρίνουν το που θα νοσηλευτεί ένας κρατούμενος.
«Εάν διαφοροποιηθεί αυτή η διαδικασία με οποιοδήποτε τρόπο, φοβούμαι ότι θα κάνουμε ένα βήμα πίσω και δεν θα μπορούμε να προστατεύσουμε κατά τρόπο ίσο – με τον οποίο προστατεύουμε όλους τους πολίτες και όλα τα φυσικά πρόσωπα – είτε είναι στις φυλακές είτε είναι έξω από αυτές», είπε.
Εξέφρασε το σεβασμό αλλά και τη διαφωνία του με τη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας η οποία ήταν αντίθετη στους χειρισμούς που έγιναν, ενώ ερωτηθείς κατά πόσον θα υπάρξει συμμόρφωση τόσο με τη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας όσο με την έκθεση του Γενικού Ελεγκτή, ο κ. Νικολάου είπε ότι τόσο η γνωμάτευση όσο και η έκθεση δεν είναι δεσμευτικές «όμως για τον περαιτέρω χειρισμό της περίπτωσης αυτής σίγουρα θα ληφθούν σοβαρά υπόψη».
Ξεκαθάρισε επίσης ότι το συγκεκριμένο κέντρο δεν ήταν επιλογή του κατάδικου αλλά ήταν το αποτέλεσμα της έκθεσης του 4^ου Ιατροσυμβουλίου σύμφωνα με την οποία η νοσηλεία του δεν μπορούσε να προσφερθεί από τα δημόσια νοσηλευτήρια, προσθέτοντας ότι επειδή το ιατροσυμβούλιο δεν έκανε αναφορά στη διάρκεια που χρειαζόταν να παραμείνει για θεραπεία, πολύ σωστά τέθηκε όρος κατά την παραπομπή, ότι η περίπτωση του πρέπει να επανεξεταστεί σε τρεις μήνες από ιατροσυμβούλιο.
Ερωτηθείς σχετικά με το κόστος που θα καταβάλει το δημόσιο για την εκεί νοσηλεία του, ο κ. Νικολάου είπε ότι τα έξοδα της νοσηλεία θα τα πληρώσει ο ίδιος ο κρατούμενος ενώ το κόστος φύλαξης του πέραν από την υποχρέωση που έχει η πολιτεία για την κράτηση του  «το κόστος είναι ακριβώς το ίδιο το οποίο θα απαιτηθεί για οποιονδήποτε κρατούμενο ο οποίος θα πάει σε θεραπεία εκτός των φυλακών». Όπως είπε, η μόνη διαφορά αυτής της περίπτωσης είναι το κόστος της διακίνησης των δεσμοφυλάκων από τις κεντρικές φυλακές στη Λεμεσό.
Είπε επίσης ότι υπήρξαν κρατούμενοι που έκαμαν μέχρι και 30 μήνες σε νοσηλευτήρια και σε ιδιωτικές κλινικές όπου το κόστος της ασφάλειας το είχε αναλάβει το κράτος.
Κληθείς να εξηγήσει γιατί συγκλήθηκαν τέσσερα ιατροσυμβούλια για να παρθεί η απόφαση για τον κ. Νεοκλέους, ο Υπουργός απάντησε ότι το πρώτο συγκλήθηκε μετά από αίτημα του κατάδικου μέσω του δικηγόρου του, και το δεύτερο ένα μήνα αργότερα, μετά από επιστολή του δικηγόρου του στο Υπουργείο Υγείας όπου υπέβαλε πρόσθετα πιστοποιητικά και εκθέσεις που αναφέρονταν στην κατάσταση της υγείας του.  Το τρίτο ιατροσυμβούλιο, είπε, συγκλήθηκε γιατί ζήτησε ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου κάποιες διευκρινήσεις μετά από τη σύγκληση του δεύτερου ιατροσυμβουλίου, επειδή μιλούσαν για εξωτερική θεραπεία αλλά δεν γινόταν αναφορά στον χώρο που θα έπρεπε να γίνει, ζητήσαμε να μας υποδείξουν το που και τη διάρκεια που θα χρειαζόταν αυτή η θεραπεία.
Κληθείς να σχολιάσει τις επικρίσεις για την περίπτωση του αποβιώσαντα Κώστα Παπακώστα, ο κ. Νικολάου είπε: «Την περασμένη φορά ανέφερα ότι δεν είχα ενώπιον μου κανένα ιατροσυμβούλιο που να μου έλεγε ότι ο κ. Παπακώστας έπρεπε να παραπεμφθεί σε οποιοδήποτε άλλο νοσηλευτήριο. Τώρα καλούμαι να απαντήσω εάν παρέλειψα να απολυθεί ο κ. Παπακώστας. Θέλω να εξηγήσω ότι δεν είχα τέτοια αρμοδιότητα. Η αρμοδιότητα για να απονεμηθεί χάρη σε κάποιον ανήκει στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, μετά από σύσταση του Γενικού Εισαγγελέα, και τότε και από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα. Ο κ. Ευσταθίου απευθύνθηκε με επιστολή του στους τρεις αυτούς αξιωματούχους ζητώντας να του απονεμηθεί χάρη. Σε μας απλώς έγινε κοινοποίηση του αιτήματος, για το οποίο δεν είχαμε καμία αρμοδιότητα να προβούμε σε οποιαδήποτε ενέργεια. Το μόνο ζήτημα που ήρθε σε μένα ήταν η περίπτωση που ζήτησε ο κ. Παπακώστας να περπατά στον χώρο του νοσοκομείου, ημερομηνίας 3 Απριλίου, όταν υπήρξε ιατροσυμβούλιο, έδωσα αμέσως οδηγίες για να του επιτραπεί να περπατά στον χώρο που του είχε υποδειχθεί από το ιατροσυμβούλιο».
Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ζαχαρίας Κουλίας είπε ότι ο Γενικός Ελεγκτής στην έκθεση του καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κάποιες ενέργειες έγιναν παράτυπα ή παράνομα, προσθέτοντας ωστόσο ότι υπάρχει και η άποψη της κυβέρνησης και του Υπουργού Δικαιοσύνης ότι δεν υπήρξε καμιά παρατυπία και πως έγιναν στα πλαίσια της νομοθεσίας.
Ο κ. Κουλίας είπε ότι «όντως υπάρχουν δύο απόψεις. Εκείνο που θέλω να επισημάνω είναι ότι η πολιτεία ανεξάρτητα από τη γνώμη της μιας πλευράς ή της άλλης έκαμε το καθήκον της παρέχοντας στο συγκεκριμένο κρατούμενο εκείνο που προνοεί η νομοθεσία».
«Η μόνη διαφορά κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι ότι αντί να τον έχουμε στη Λευκωσία τον έχουμε στη Λεμεσό. Δηλαδή η μόνη διαφορά είναι τα οδοιπορικά μας, αλλά μικρή είναι η ζημιά επί τούτου».
«Ζήτησε ο κ. Μαρκίδης να είναι παρών ως δικηγόρος του εν λόγω προσώπου. Εγώ ως πρόεδρος αποδέχθηκα να είναι παρών ο κ. Μαρκίδης στη συζήτηση. Ηγέρθη θέμα από το συνάδελφο του ΔΗΣΥ Γιώργο Γεωργίου ότι θα έπρεπε να ήταν και ο Νικόλας Παπακώστας στην Επιτροπή και αυτό το θέμα τέθηκε και από τους συναδέλφους του ΑΚΕΛ. Το αποδέχθηκα και αυτό να είναι εκεί για να παρακολουθήσουν αλλά δεν αποδέχθηκα να τοποθετηθούν και να υποβάλουν ερωτήσεις», ανέφερε.
Ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Στέφανος Στεφάνου ζήτησε την άμεση παραίτηση του Υπουργού Δικαιοσύνης  λέγοντας ότι «ο Υπουργός διαδραμάτισε πρωταγωνιστικό ρόλο στο σκάνδαλο της ευνοϊκής μεταχείρισης κρατούμενου, που περιλαμβάνει παρανομίες, παρατυπίες, υπερβάσεις εξουσιών και διασπάθιση δημοσίου χρήματος».

Κάλεσε τη Νομική Υπηρεσία να επιληφθεί του θέματος των ποινικών ευθυνών που προκύπτουν για όλους όσοι ενέχονται στο σκάνδαλο και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας να ενεργήσει προς αποκατάσταση της νομιμότητας, «αλλιώς θα είναι συνυπεύθυνος στη συντήρηση μιας κατάστασης που παραβιάζει τη νομιμότητα και πλήττει το περί δικαίου αίσθημα των πολιτών».
Ο κ. Στεφάνου είπε ότι «η Έκθεση του Γενικού Ελεγκτή για το θέμα της μετακίνησης του κρατούμενου κ. Νεοκλέους από τις Κεντρικές Φυλακές στο Μέλαθρο Αγωνιστών –και μάλιστα στο πολυτελέστερο δωμάτιο του Ιδρύματος με υπνοδωμάτιο και σαλόνι όπως επισημαίνει η Έκθεση- είναι καταπέλτης και αποτελεί κόλαφο για τον Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Ιωνά Νικολάου, για το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου του, για το Ιατροσυμβούλιο, αλλά και για άλλους δημόσιους λειτουργούς».
Ανέφερε ότι η Έκθεση του Γενικού Ελεγκτή αναφέρεται σε γνωμάτευση της Γενικής Εισαγγελίας (ημερ. 9.6.2017) η οποία διαπιστώνει ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε τόσο για τη μεταφορά του κρατούμενου κ. Νεοκλέους σε δωμάτιο στο Μέλαθρο, όσο και για την παραπομπή του σε ιδιωτική κλινική, είναι παράνομη.
Διαπιστώνεται, πρόσθεσε, « ότι η μεταφορά του εν λόγω κρατούμενου επιβλήθηκε στη Διεύθυνση των Φυλακών από παράτυπες παρεμβάσεις του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης και του Ιατροσυμβουλίου, σημειώνοντας ότι «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης αμφισβητεί και απορρίπτει τις γνωματεύσεις της Νομικής Υπηρεσίας. Του Νομικού Συμβούλου του Προέδρου, της κυβέρνησης, των υπουργών».
Είπε επίσης ότι «η μεταφορά του κρατούμενου έγινε παρά τη διαφωνία της Διευθύντριας των Φυλακών, λέγοντας ταυτόχρονα ότι η μεταφορά κρατούμενου εκτός φυλακών για σκοπούς ιατρικής περίθαλψης δεν επιτρέπεται να γίνει εκτός ορίων της ευρύτερης αστικής περιοχής της Λευκωσίας.
Είπε επίσης ότι «το ιατροσυμβούλιο όμως αποφάνθηκε, χωρίς να κάνει καμία έρευνα, ότι μόνο ένα συγκεκριμένο ιατρικό κέντρο στη Λεμεσό μπορεί να παρέχει θεραπεία,  τη στιγμή που ο ιατρικός λειτουργός των φυλακών λέει ότι στη Λευκωσία υπάρχουν γύρω στα είκοσι».
Ανέφερε ότι «μέσα σε πέντε βδομάδες έγιναν τέσσερα ιατροσυμβούλια με διαφοροποιήσεις, ασάφειες και αντιφάσεις στις αποφάσεις του για την επίτευξη του πιο πάνω στόχου… Οι κυβερνώντες φροντίζουν για τους λίγους φίλους τους και προνομιούχους».
«Η προνομιακή μεταχείριση του κρατούμενου, σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Τμήματος Φυλακών θα κοστίσει στους φορολογούμενους πολίτες 270 χιλιάδες ευρώ», πρόσθεσε.
Η βουλευτής της Συμμαχίας Πολιτών Άννα Θεολόγου είπε ότι «δυστυχώς η ισονομία και η ίση μεταχείριση σε αυτό το κράτος είναι χρωματισμένη, καθώς στη συγκεκριμένη περίπτωση του εν λόγω κατάδικου δεν υπήρχε ιατρικό ιστορικό θεραπείας της εν λόγω πάθησης, αλλά ξαφνικά μετά τη καταδίκη του, αποφασίσαμε ότι θα πρέπει να υπάρξει περίθαλψη εις βάρος του φορολογούμενου πολίτη επειδή το αποφάσισε ο ίδιος».
Η κα. Θεολόγου είπε ότι «το κράτος και οι διαδικασίες του προτρέπουν τους σοβαρά ασθενούντες πολίτες να εγκληματούν και να παραβιάζουν τον ποινικό κώδικα ώστε να εξασφαλίσουν μια καλύτερη φροντίδα και περίθαλψη εάν είναι κατάδικοι στις κεντρικές φυλακές».
Είπε ότι σύμφωνα με τις δηλώσεις του Υπουργού Δικαιοσύνης δυστυχώς δεν υπήρξε η ίδια μεταχείριση του αείμνηστου Παπακώστα, χαρακτηρίζοντας την απόφαση μεταφοράς του στο Μέλαθρο στη Παλώδια ως αδικαιολόγητη με την οποία επιβαρύνεται το δημόσιο.
Έκανε λόγο για μια ευνοιοκρατική μεταχείριση ανθρώπων που είναι κοντά στην κυβέρνηση Αναστασιάδη «και δεν βλέπουμε να συμβαίνει το ίδιο για όλους τους υπόλοιπους πολίτες».