Με την ολοκλήρωση της αντεξέτασης του τέως Γενικού Εισαγγελέα Πέτρου Κληρίδη αλλά και την εξέταση από την κατηγορούσα Αρχή του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη, ολοκληρώθηκε η σημερινή δικάσιμος στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο στη Λευκωσία, στο πλαίσιο της υπόθεσης εναντίον των Ρίκκου Ερωτοκρίτου, Ανδρέα Κυπρίζογλου, Παναγιώτη Νεοκλέους και του δικηγορικού γραφείου Andreas Neocleous & Co.
Για παράκαμψή του έκανε λόγο ο Πέτρος Κληρίδης, ο οποίος απαντώντας σε ερωτήσεις του δικηγόρου της δικηγορικής εταιρείας Γιώργου Γεωργίου στο πλαίσιο της αντεξέτασής του εξέφρασε τη θέση ότι το γεγονός ότι δεν ενημερώθηκε και δεν προσπάθησε να τον μεταπείσει ο κ. Ερωτοκρίτου για το θέμα της Providencia ήταν «ανεπίτρεπτο».
Στο ιστορικό του χειρισμού της υπόθεσης της Providencia εν τέλει από τον ίδιο και των συναντήσεων και επαφών που είχε, στον χειρισμό της παρούσας υπόθεσης, καθώς και στις σχέσεις που είχε ο ίδιος με τον κ. Ερωτοκρίτου και τους όρους που είχε θέσει σε ό,τι αφορά τις αρμοδιότητες του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα αναφέρθηκε ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης απαντώντας σε ερωτήσεις του εκπροσώπου της κατηγορούσας Αρχής Ηλία Στεφάνου.
Δεν γνώριζε προσωπικά τον Παναγιώτη Νεοκλέους αλλά ούτε και τον Αντρέα Κυπρίζογλου ο Πέτρος Κληρίδης, όπως ανέφερε απαντώντας σε ερωτήσεις του δικηγόρου του κ. Νεοκλέους Αλέκου Μαρκίδη. Για τον κ. Νεοκλέους είπε ότι είχε παραστεί στο γάμο του πριν από χρόνια αλλά θα δυσκολευόταν να τον αναγνωρίσει, ενώ απάντησε αρνητικά σε άλλη ερώτηση αν είχε ακούσει για ανάμειξη του Παναγιώτη Νεοκλέους. «Δεν άκουσα οτιδήποτε για τον άνθρωπο», είπε.
Ο κ. Κληρίδης απάντησε και σε ερωτήσεις για γεύμα στο οποίο ήταν προσκεκλημένος τον Νοέμβριο του 2012 στο Ζύγι με τη συμμετοχή των δικηγόρων Αντώνη Αντρέου, Αντρέα Νεοκλέους, του ίδιου και του Αλέκου Μαρκίδη, λέγοντας ότι έγινε σε φιλικό κλίμα και ότι κατά τη διάρκειά του είχε αναφερθεί ότι υπήρχαν κίνδυνοι να πληρώσει τεράστια ποσά η Δημοκρατία αναλόγως του χειρισμού που έκανε στην Providencia.
Μίλησε επίσης για την εμπιστοσύνη την οποία είχε στην κ. Κλεόπα, την οποία είχε ορίσει ως προϊστάμενη του ποινικού, σημειώνοντας πως όταν είναι σημειώματα της κ. Κλεόπα δεν χρειάζεται να τα βλέπω. Ανέφερε ακόμη ότι η κ. Κλεόπα ήταν η εισαγγελέας υπεύθυνη για την δίκη του φόνου του Άντη Χατζηκωστή. Παράλληλα απαντώντας σε ερώτηση του κ. Μαρκίδη για καθυστέρηση από πλευράς της κ. Κλεόπα να απαντήσει σε επιστολή δικηγόρου για το θέμα της Providencia για περίπου 8 μήνες και ότι όταν το έπραξε απάντησε με τρεις γραμμές, ο Πέτρος Κληρίδης ανέφερε ότι «μπορεί να είναι τρεις, μπορεί να είναι διακόσιες τρεις».
Για το θέμα συνάντησης που είχε ο δικηγόρος Αντώνης Αντρέου με τον τότε Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, κατόπιν των οδηγιών που είχε ο ίδιος δώσει να μην ασκηθεί ποινική δίωξη, “ναι, είπε ο τέως Γενικός Εισαγγελέας “-απαντώντας σε ερώτημα του Γιώργου Γεωργίου- «διέπραξε ατόπημα και εσκεμμένα, με παρέκαμψε». Στην επιμονή του κ. Γεωργίου να τοποθετηθεί για το πως ο ίδιος βλέπει την συμπεριφορά του κ. Ερωτοκρίτου ο κ. Κληρίδης έκανε την υπόθεση ότι είναι επιτρεπτό να ενημερωθεί από τον δικηγόρο. Με ενημέρωσε γι αυτά τα στοιχεία, διερωτήθηκε, απαντώντας ο ίδιος πως «όχι». Κατά τον ίδιο, ο κ. Ερωτοκρίτου όφειλε να τον πληροφορήσει ότι θα έρθει εκ νέου ο φάκελος για να τον εξετάσει και όχι να τον ζητήσει πλαγίως. Όφειλε να ακολουθήσει την κανονική διαδικασία, όπως είπε, και όχι να ζητήσει να του παραδοθεί δια χειρός.
Τρεις όρους έθεσε ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης στον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα σε σχέση με τα καθήκοντά του οι οποίοι και έγιναν αποδεκτοί, κατόπιν, όπως ανέφερε, δικής του επιμονής να καθοριστούν τα καθήκοντά του. Τα θέματα αυτά τέθηκαν σύμφωνα με τον κ. Κληρίδη σε δύο συναντήσεις στο Προεδρικό που έγιναν μεταξύ της απόφασής του να αποδεχθεί τον διορισμό του και της επίσημης ανάληψής των καθηκόντων του. Οι όροι αυτοί ήταν ότι για τις σοβαρές ποινικές υποθέσεις πριν να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια θα το συζητούσε μαζί με τον ίδιο, ο δεύτερος ότι αν υπήρχε περίπτωση διιστάμενων απόψεων και πάλι προτού προβεί σε ενέργειες θα το συζητούσε μαζί του ενώ σε όλες τις περιπτώσεις, οι αστυνομικοί φάκελοι έπρεπε να τίθενται ενώπιον του Γενικού Εισαγγελέα. Όπως εξήγησε, ο κ. Κληρίδης, ο κ. Ερωτοκρίτου είχε υποβάλει πρόταση να χειρίζεται τις ποινικές υποθέσεις της Νομικής Υπηρεσίας, γεγονός που δεν αποδέχθηκε ο ίδιος.
Ο κ. Κληρίδης ανέφερε επίσης κατά το στάδιο της εξέτασής του ότι προτού τον ενημερώσει ο δικηγόρος Πάμπος Ιωαννίδης στο πλαίσιο συνάντησης που ζήτησε και είχε μαζί του για την υπόθεση Providencia δεν είχε τύχει ενημέρωσης από οποιοδήποτε άλλο, ότι ο ίδιος ζήτησε να έρθει στο γραφείο του ο φάκελος αμέσως και μάλιστα ότι είχε παρουσιαστεί κάποια δυστοκία στην εξεύρεσή του γεγονός που μετά από επανειλημμένα τηλεφωνήματα τον εκνεύρισε.
Πρόσθεσε ότι όταν ο φάκελος ήρθε κοντά του και τον μελέτησε, ο ίδιος απέστειλε νέες οδηγίες προς τον Αρχηγό της Αστυνομίας με τις οποίες ακύρωνε τις οδηγίες του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα σημειώνοντας ότι τουλάχιστον στο παρόν στάδιο δεν δικαιολογείτο ποινική δίωξη, σύμφωνα με τον ίδιο, και την επιστολή την κοινοποίησε και στον κ. Ερωτοκρίτου.
Στη συνέχεια, όπως ανέφερε, ο κ. Ερωτοκρίτου τον επισκέφθηκε στο γραφείο του αναστατωμένος και έξαλλος άρχισε να φωνάζει για ποιο λόγο δεν συζήτησε το θέμα πρώτα μαζί του. Όταν ο κ. Κληρίδης επέμενε ότι ο ίδιος ο κ. Ερωτοκρίτου θα έπρεπε για μια τέτοια σοβαρή υπόθεση να είχε συζητήσει το θέμα μαζί του ο κ. Ερωτοκρίτου αναγνώρισε ότι εντάξει μπορεί να έπρεπε να τον είχε ενημερώσει αλλά ότι «δεν ήταν και το τέλος του κόσμου».
Απαντώντας σε ερώτηση ως προς το γιατί εξέδωσε ανακοίνωση για την απόφασή του στο θέμα της Providencia o Γενικός Εισαγγελέας ανέφερε ότι μετά από δημοσιεύματα στον εγχώριο Τύπο τα οποία ήταν κατά τον ίδιο παραπλανητικά «αισθάνθηκα ότι έπρεπε να πράγματα να μπουν στη σωστή τους βάση και να διευκρινιστούν, έτσι ώστε να μην παραπλανάται το κοινό». Ανέφερε ότι στα δημοσιεύματα υπήρχαν αυτούσια κομμάτια από την επιστολή του προς τον Αρχηγό της Αστυνομίας για το θέμα και πως από έρευνα που έκανε διαπίστωσε ότι η επιστολή δεν είχε παραληφθεί ακόμα από τον Αρχηγό της Αστυνομίας.
Για το πόρισμα Καλλή, ο Κώστας Κληρίδης αναφέρθηκε στα γνωστά γεγονότα ανάθεσης της έρευνας. Όταν έλαβε το πόρισμα, αυτό έγινε γνωστό, όχι από τον ίδιο, και ότι ο ίδιος εξέδωσε ανακοίνωση έπειτα επιβεβαιώνοντας το. Πρόσθεσε ακόμη ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας τον ρώτησε κατά τη διάρκεια σύσκεψης που είχαν για άλλα θέματα αν πράγματι το είχε παραλάβει και του απάντησε καταφατικά. Δικαιολογημένα, είπε, με ρωτούσε για το περιεχόμενο της έκθεσης Καλλή, προσθέτοντας ότι ο ίδιος θεώρησε ότι δεν ήταν σωστό να κοινοποιήσει τα πορίσματα της έκθεσης. Στην επιμονή του, συμπλήρωσε ότι του είπε ότι ο κ. Καλλής προβαίνει σε κάποιες αξιολογήσεις, συνειρμούς, συσχετισμούς και βγάζει κάποια δικά του συμπεράσματα.
Σε ό,τι αφορά τις σχέσεις του με τον κ. Ερωτοκρίτου ο Γενικός Εισαγγελέας ανέφερε ότι παρόλο που ο κ. Ερωτοκρίτου είχε πει ότι στον ίδιο είχε υποσχεθεί ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να τον διορίσει ως Γενικό Εισαγγελέα καθώς και ότι δεν θα δεχόταν να ενεργεί ως `γλάστρα` εντούτοις επαγγελματικά η σχέση τους ήταν καλή και συνεργάζονταν. Οι δύο είχαν συναντήσεις τουλάχιστον μια αν όχι περισσότερες φορές την ημέρα για υπηρεσιακά θέματα. Τις προσωπικές τους σχέσεις τις αποκάλεσε «τυπικές» προσθέτοντας ότι σε καμία περίπτωση δεν θα έλεγε ότι στάθηκαν εμπόδιο στην επαγγελματική συνεργασία που είχαν.
Τη Δευτέρα, στις 0900, αρχίζει η αντεξέταση του Κώστα Κληρίδη από τους δικηγόρους υπεράσπισης.
