Γίνεται λόγος  για δικαστική πλάνη  και συμπαιγνία για την καταδίκη του σε τριετή φυλάκιση για την υπόθεση Δρομολαξιά

 

Την παρέμβαση του Γάλλου Προέδρου, Φρανσουά Ολάντ, μέσω της αποστολής Γάλλου παρατηρητή κατά τη διάρκεια εξέτασης της έφεσης, ζήτησε με επιστολή της η σύζυγος του καταδικασθέντα σε τριετή φυλάκιση για το σκάνδαλο της Δρομολαξιάς, Χαράλαμπου Τσουρή, Ηλιάνα, καθότι το ζεύγος έχει γαλλοκυπριακή υπηκοότητα.

Οπως αποκάλυψε σήμερα  το SigmaLive «αυτό που ζητήθηκε, είναι η αποστολή Γάλλου παρατηρητή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εξέτασης της έφεσης ενώπιον του δικαστηρίου, θεωρώντας ότι η καταδίκη του, ήταν αβάσιμη και ξεκάθαρα προαποφασισμένη, γιατί ως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΑΗΚ μιλούσε ενάντια στις εκποιήσεις.

Στην επιστολή προς τον Γάλλο Πρόεδρο, γίνεται αναφορά στο χρονικό της υπόθεσης, σύμφωνα πάντοτε με τους ισχυρισμούς της οικογένειας.

Εκ μέρους του Φρανσουά Ολάντ, απάντησε ο προϊστάμενος του γραφείου του, ο οποίος και ενημερώνει ότι έχει λάβει την επιστολή με ημερομηνία 9 Φεβρουαρίου. Η Επιστολή προωθήθηκε στον Γάλλο Υφυπουργό Εξωτερικών και Διεθνούς Ανάπτυξης, ο οποίος και είναι υπεύθυνος για τα θέματα Γάλλων υπηκόων που διαμένουν στο εξωτερικό.

Το SigmaLive παραθέτει την σχετική αλληλογραφία, συμπεριλαμβανομένης και επιστολής του Γερουσιαστή Richard Yung, εκπροσώπου των Γάλλων Υπηκόων εγκατεστημένων σε ξένες χώρες, ο οποίος απευθυνόμενος προς τον Γάλλο Πρέσβη στην Κύπρο, αναφέρει ότι εφόσον ο κ. Τσουρής έχει διπλή υπηκοότητα, η πρόταση για να αποσταλεί Γάλλος παρατηρητής κατά τη διάρκεια της έφεσης, φαίνεται λογική.

«Ελπίζω ότι ένα μέλος της καγκελαρίας της Πρεσβείας της Γαλλίας στη Λευκωσία θα μπορεί να είναι παρών για να καταδειχτεί το ενδιαφέρον που η Γαλλία επιδεικνύει σε αυτή την δίκη», αναφέρει χαρακτηριστικά στην επιστολή του.

Αυτούσια η μεταφρασμένη επιστολή με το χρονικό της υπόθεσης σύμφωνα με την οικογένεια Τσουρή

Το χρονικό ενός “σκανδάλου” – Χαράλαμπος Τσουρής, ένας αθώος στη φυλακή ΓΙΑ ΤΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ – Δικαστική πλάνη ή πολιτική δίωξη ;

Στις 25/02/2011 το Ταμείο Συντάξεων των Υπαλλήλων της CYTA υπέγραψε συμφωνία με την εταιρεία Wadnic Trading (ιδιοκτησία του κ. Λίλλη). Με αυτή την συμφωνία το Ταμείο αγόρασε ένα τεμάχιο γης στην Δρομολαξιά, κοντά στο αεροδρόμιο Λάρνακας και στο οποίο η εν λόγω εταιρεία αναλάμβανε να ανεγείρει 4 κτίρια συνολικού καλυμμένου εμβαδού 6.640 m2.

Στις 07/12/2011 η εταιρεία, αφού εξασφάλισε την άδεια οικοδομής, με επιστολή πληροφόρησε το Ταμείο ότι τελικά «λόγω πολεοδομικών κανονισμών» τα κτίρια περιλάμβαναν 3.200 επιπλέον m2 και ζητούσε πρόσθετη πληρωμή 6,500,000 ευρώ.

Η Διαχειριστική Επιτροπή του Ταμείου μου ανέθεσε να μελετήσω το θέμα και ζήτησα να δω τα σχέδια και τη συμφωνία.

Διαπίστωσα ότι τα σχέδια που επισυνάφθηκαν στη συμφωνία δεν ήταν εκείνα που η εταιρεία είχε υποβάλει με την αρχική της πρόταση τα οποία ήταν του αρχιτέκτονα Γ. Λυσιώτη και είχαν πράγματι συνολικό καλυμμένο εμβαδόν 6.640 m2, αλλά τα σχέδια ήταν εντελώς διαφορετικά. Αυτά ήταν του αρχιτέκτονα Γ. Σολωμού και πράγματι είχαν συνολικό καλυμμένο εμβαδόν 10.200 m2 περίπου, από τα οποία 6.740 m2 σύμφωνα με τον συντελεστή δόμησης.

Πρόσθετα διαπίστωσα ότι στη συμφωνία υπήρχε χειρόγραφη προσθήκη σύμφωνα με την οποία η γη που αγόραζε το Ταμείο ήταν 48% του τεμαχίου που ανήκε στην εταιρεία. Το 48% του τεμαχίου δεν ήταν αρκετό για να καλύψει τα δομημένα μέτρα που περιλαμβάνονταν στον συντελεστή δόμησης με αποτέλεσμα στο τέλος να χρειάζεται πρόσθετη γη για να ανταποκρίνονται τα κτίρια στις απαιτήσεις του νόμου και να μπορεί να εκδοθεί τίτλος ιδιοκτησίας.

Εισηγήθηκα στη Διαχειριστική Επιτροπή του Ταμείου να πληρώσουμε μόνο 470 πρόσθετα τετραγωνικά μέτρα στην εταιρεία Wadnic Trading (για τα υπόλοιπα τετραγωνικά μέτρα κατά την άποψη μου δεν δικαιολογείτο πληρωμή) και να αγοραστεί το υπόλοιπο του τεμαχίου που ανήκε στην εταιρεία στην τιμή των 329 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο.

Η Διαχειριστική Επιτροπή αποφάσισε με μεγάλη πλειοψηφία (8 υπέρ και 2 κατά) να υπογράψει μια συμπληρωματική συμφωνία μαζί με την εταιρεία τον Απρίλιο του 2012 μετά που πρόσθεσε και κάποιους άλλους όρους δέσμευσης της εταιρείας.

Στις 25/11/2013 κλήθηκα από τον Χρ. Μαυρομμάτη, επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας να καταθέσω στο πλαίσιο της έρευνας σχετικά με την επένδυση που πραγματοποίησε το Ταμείο. Με ανέκρινε από τις 9 το πρωί μέχρι τις 6:30 το βράδυ.

Στο τέλος της ανάκρισης, και αφού έδωσα τις απαντήσεις σε όλα τα ερωτήματα του, μου είπε «κύριε Τσουρή δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι εσύ προστάτευσες τα συμφέροντα του Ταμείου. Όμως έχουμε την αίσθηση ότι κάποιοι άλλοι έφαγαν λεφτά».

Έφυγα ήσυχος ότι δεν υπήρχε τίποτε το μεμπτό στις ενέργειες μου.

Στις 13/12/2013 ο Εκπρόσωπος Τύπου της αστυνομίας δήλωσε στους δημοσιογράφους ότι ο σχετικός φάκελος διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία και κατηγορούνταν τέσσερα πρόσωπα (οι κ.κ. Κιττής, Ορέστης, Βενιζέλος και Αλέκου). Οσον αφορά στο πέμπτο πρόσωπο (κ. Τσουρής) «δεν διαπιστώθηκε να εμπλέκεται σε κολάσιμες ποινικές ενέργειες».

Στις 04/01/2014 ο Υπουργός Εσωτερικών, Σωκράτης Χάσικος, με κατηγόρησε και με καταδίκασε με τις δηλώσεις του οι οποίες μεταδόθηκαν στο τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων του ΡΙΚ αναφέροντας επί λέξει : «έχεις κ. Τσουρή και ποινικές και αστικές ευθύνες», ενώ μέχρι εκείνη τη στιγμή καμία κατηγορία δεν είχε απαγγελθεί εναντίον μου.

Στις 07/01/2014 στην τηλεοπτική εκπομπή του δημοσιογράφου Μυλωνά (ΜΕΓΑ) ζήτησα από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας να καλέσει σε τάξη τον υπουργό του. Χαρακτηριστικά είπα: «Με ξενίζει η σιωπή του Προέδρου που σαν ο κατεξοχήν θεματοφύλακας του Συντάγματος, που προβλέπει ότι όλοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, να αφήνει τον Υπουργό του να καταπατά βάναυσα το Σύνταγμα».

Στις 14/01/2014 μου επιδόθηκε κατηγορητήριο !!!!

Κατηγορήθηκα ότι «Παρέσυρα την Διαχειριστική Επιτροπή του Ταμείου να πληρώσει χρήματα για ανύπαρκτα μέτρα μέσα στα κτίρια, και να αγοράσει το υπόλοιπο μέρος του τεμαχίου υπερτιμημένα».

Κι’ όμως να τι ακούστηκε μέσα στην αίθουσα του Δικαστηρίου :

Ο μάρτυρας κατηγορίας Λοϊζος Παπαχαραλάμπους (μέλος της Διαχειριστικής Επιτροπής κατά τον σχετικό χρόνο και ο οποίος τάχθηκε ενάντια στην εισήγηση μου) σε ερώτηση αν ο κ. Τσουρής τους παρέσυρε ή παραπλάνησε απάντησε κατηγορηματικά «Όχι, ο κ. Τσουρής δεν μας παρέσυρε ούτε μας παραπλάνησε. Είμαστε ενήλικες και έχουμε δική μας κρίση».

Οι Δικαστές έκριναν ότι αυτός ο μάρτυρας ήταν αξιόπιστος και έλεγε την αλήθεια.

Σε ότι αφορά στην καταδίκη μου ότι «Παρέσυρα την Διαχειριστική Επιτροπή του Ταμείου να πληρώσει χρήματα για ανύπαρκτα μέτρα μέσα στα κτίρια» ποιες αποδείξεις παρουσιάστηκαν ; Καμία !

Πράγματι :

Ο Μάρτυρας κατηγορίας Ν. Λίλλης ανέφερε ότι «ο κ. Τσουρής υπεράσπιζε τα συμφέροντα του Ταμείου. Ήμουν θυμωμένος μαζί του διότι αρνείτο ότι υπήρχαν επιπλέον τετραγωνικά μέτρα αν και του αποδείξαμε ότι υπήρχαν 3.200 m2 επιπλέον μέσα στα κτίρια».

Πράγματι, όπως ανέφερα προηγουμένως, είχα προτείνει στη Διαχειριστική Επιτροπή να πληρώσει μόνο 470 m2 διότι θεωρούσα ότι τα υπόλοιπα m2 δεν δικαιολογούνταν.

Ο μάρτυρας κατηγορίας Στέλιος Κούννας (εργολάβος του έργου) ανέφερε ότι «Υπήρχαν περίπου 3.000 m2 επιπλέον στα κτίρια και εγώ απαίτησα από την εταιρεία πρόσθετη πληρωμή. Όσον αφορά τον κ. Τσουρή, ο Θεός που τον έστειλε και έλυε τα προβλήματα που παρουσιάζονταν».

Ο μάρτυρας κατηγορίας Γ. Σολωμού (αρχιτέκτονας του έργου) ανάφερε και απέδειξε παρουσιάζοντας εμβαδογράμματα, ότι όντως υπήρχαν περίπου 3.000 m2 επιπλέον μέσα στα κτίρια.

Ο μάρτυρας κατηγορίας Χ. Ματθαίου (λειτουργός της Πολεοδομίας που ασχολήθηκε με την πολεοδομική άδεια) ανέφερε ότι υπήρχαν περίπου 3.000 m2 που εξαιρούντο του Συντελεστή Δόμησης.

Το έντυπο της άδειας οικοδομής επιβεβαιώνει τα πιο πάνω.

Κι’ όμως, αν και οι ίδιοι οι μάρτυρες κατηγορίας με αθώωναν πλήρως και παρόλο που κρίθηκαν από το Δικαστήριο αξιόπιστοι και ότι έλεγαν την αλήθεια οι Δικαστές με καταδίκασαν γιατί έπεισα την Επιτροπή να πληρώσει ανύπαρκτα επιπλέον τετραγωνικά μέτρα μέσα στα κτίρια !!!!

Σε ότι αφορά στην καταδίκη μου ότι «παρέσυρα την Διαχειριστική Επιτροπή του Ταμείου να αγοράσει το υπόλοιπο μέρος του τεμαχίου υπερτιμημένα» ποιες αποδείξεις παρουσιάστηκαν ; Καμία !

Πράγματι :

Μέσα στην συμφωνία ήταν παραδεχτό ότι η αξία της γης ήταν 648 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο.

Η μάρτυρας κατηγορίας κυρία Λάμπρου (Υπουργείο Εσωτερικών) κατέθεσε επιστολή του Διευθυντή του Κτηματολογίου ο οποίος εκτίμησε τη γη στα 417 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο. Το Κράτος αγόρασε ένα μέρος του τεμαχίου όπου είχαν ανεγερθεί επτά προσφυγικές κατοικίες έναντι του ποσού αυτού, δηλαδή 417 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο.

Εγώ εισηγήθηκα και το Ταμείο αγόρασε το υπόλοιπο μέρος του τεμαχίου έναντι 320 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο ! Δηλαδή 23 % φθηνότερα από την αρχική τιμή !

Και όμως οι Δικαστές με καταδίκασαν γιατί έπεισα το Ταμείο να αγοράσει το υπόλοιπο μέρος του τεμαχίου υπερτιμημένα παρόλο ότι καμία απόδειξη δεν το τεκμηρίωνε.

Τους δύο μάρτυρες υπεράσπισης που παρουσίασα (έναν επιμετρητή ποσοτήτων και έναν εκτιμητή γης) τους έκριναν οι Δικαστές αναξιόπιστους. Εν πάση περιπτώσει η διαφορά μεταξύ της τιμής του πρώτου τεμαχίου γης που αγόρασε το κράτος και αυτή που πρότεινα για το επιπρόσθετο τεμάχιο γης ήταν αρκετά πιο χαμηλή (χαμηλότερη 23%).

Αξιοσημείωτο είναι και το πιο κάτω :

Ο μάρτυρας κατηγορίας Χρ. Μαυρομμάτης (επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας) κατάθεσε την έκθεση του ημερομηνίας 11/12/2013 με την οποία έστειλε τον φάκελο στην Εισαγγελία. Στην έκθεση του μου καταλόγιζε ένα σωρό κατηγορίες.

Σε ερώτηση «Αφού στην έκθεση σου καταλογίζεις τόσες κατηγορίες στον κ. Τσουρή, γιατί δεν εισηγήθηκες την δίωξη του μαζί με τους άλλους;» απάντησε: «Το έκανα εκ των υστέρων τηλεφωνικά» !!!!

Από τα πιο πάνω είναι ολοκάθαρο ότι η καταδίκη μου δεν πηγάζει από τα γεγονότα, τις μαρτυρίες και τα τεκμήρια που κατατέθηκαν στο δικαστήριο, μήπως δεν ήταν μια δικαστική πλάνη ; μήπως είχε αλλότρια κίνητρα ;

Αν προσθέσουμε και το γεγονός ότι καθημερινά, σαν πρόεδρος της Αρχής Ηλεκτρισμού (ΑΗΚ), έκανα καθημερινά δηλώσεις στα ΜΜΕ ενάντια στην πολιτική της κυβέρνησης για ιδιωτικοποιήσεις, γίνεται άμεσα αντιληπτό ότι έπρεπε να μου κλείσουν το στόμα.

Είμαι της άποψης (και όλα συνηγορούν) ότι ο κ. Σωκράτης Χάσικος αποφάσισε, ο κ. Ρίκκος Ερωτοκρίτου ( Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας) διέταξε και ο κ. Νικόλαος Σάντης (δικαστής) εκτέλεσε.

Μια τελευταία επισήμανση. Κανένας μάρτυρας κατηγορίας δεν ισχυρίστηκε ότι η επένδυση ήταν ασύμφορη για το Ταμείο ούτε κανένα τεκμήριο που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο δεν απέδειξε ότι η επένδυση που πραγματοποιήθηκε δεν ήταν επικερδής για το Ταμείο Συνταξιούχων Υπαλήλων της ΣΥΤΑ. Πώς καταλήγει το δικαστήριο σε «διασπάθιση των χρημάτων του Ταμείου» ;

Πολλά τα ερωτηματικά που θέλουν απαντήσεις.