Το επιχείρημα των Ε/κ να επιρρίψουν όλη την ευθύνη για την κατάρρευση της Διάσκεψης (για την Κύπρο) στην τουρκική πλευρά, δίδοντας έμφαση μόνο στη διάσταση της ασφάλειας και εγγυήσεων, καταρρίπτεται για ακόμη μια φορά από την έκθεση του ΓΓ του ΟΗΕ που καταγράφει ξεκάθαρα τι πραγματικά συνέβη σε όλα τα κεφάλαια στα παράλληλα τραπέζια της Διάσκεψης, αναφέρει σε γραπτή του δήλωση ο εκπρόσωπος του κατοχικού ηγέτη, Μπαρίς Μπουρτζιού.
Όπως μεταδίδεται στα κατεχόμενα, ο κ. Μπουρτζιού θεωρεί ότι αξιολογείται θετικά από τον ΓΓ η προσέγγιση του Τ/κ ηγέτη πως οι διαπραγματεύσεις δεν μπορούν να συνεχιστούν με τις παλιές μεθόδους, αλλά με μια προσέγγιση πακέτου. Στην έκθεση, προσθέτει, δεν αντικατοπτρίζεται το πλαίσιο Γκουτέρες, όπως δόθηκε γραπτώς στις πλευρές στην Διάσκεψη στο Κραν Μοντανά και με αυτή την έννοια, σύμφωνα με τον εκπρόσωπο του Ακιντζί , υπάρχουν παραλείψεις και διαφοροποιήσεις στις φράσεις που χρησιμοποιούνται και η ισορροπία που έθεσε ο κ. Γκουτέρες με το πλαίσιό του, χαλάει.
Λόγω της αναποφασιστικότητας της ε/κ πλευράς δεν οριστικοποιήθηκαν τα θέματα της εκ περιτροπής προεδρίας, «ένας από τους σημαντικούς όρους του πλαισίου που υπέβαλε ο ΓΓ στο Κραν Μοντανά, ούτε και η αποτελεσματική συμμετοχή των Τ/κ στους ομοσπονδιακούς θεσμούς με τη λήψη αποφάσεων με την αρχή της ‘τουλάχιστον μιας θετικής ψήφου’». Κατόπιν, συνεχίζει ο κ. Μπουρτζιού, στην ομιλία του στη Γενική Συνέλευση των ΗΕ ο Πρόεδρος Αναστασιάδης τοποθετήθηκε ξεκάθαρα ενάντια στην αρχή της λήψης αποφάσεων με αποτελεσματική συμμετοχή (των Τ/κ).
Ενώ τα πράγματα έχουν έτσι, αναφέρει ο εκπρόσωπος του κατοχικού ηγέτη, αυτή η αρνητική στάση της ε/κ πλευράς δεν έχει αντικατοπτριστεί με ξεκάθαρο τρόπο στην έκθεση του ΓΓ και θεωρεί λάθος την εντύπωση που δίδεται στην εν λόγω έκθεση ότι σχεδόν υπήρξε συμφωνία στα θέματα της ομοσπονδιακής διοίκησης και της αποτελεσματικής συμμετοχής. Παρόμοια, αναφέρει, είναι και η εικόνα που δίδεται στα θέματα των «ανεξάρτητων αξιωματούχων» και της «ομοσπονδιακής δημόσιας υπηρεσίας» όπου, κατά τον Μπαρίς Μπουρτζιού, παρά την προηγούμενη γενική συναντίληψη η ε/κ πλευρά παρεμπόδισε με νέους όρους, αλλαγές και προτάσεις τη σύγκλιση.
Η ε/κ πλευρά, συνέχισε, δεν αποδέχθηκε ούτε το πλαίσιο που είχε θέσει στο περιουσιακό ο ΓΓ του ΟΗΕ ώστε να βοηθήσει τη διαπραγμάτευση στο κεφάλαιο αυτό και ούτε αυτό δυστυχώς – όπως αναφέρει – περιλαμβάνεται στην έκθεσή του. Πρόσθεσε ότι κάποιες αναφορές στην έκθεση του κ. Γκουτέρες διαφοροποιούνται από τον αρχικό πλαίσιο που δόθηκε στο Κραν Μοντανά.
Στο θέμα της ασφάλειας και εγγυήσεων, ο κ. Μπουρτζιού αναφέρει ότι η ευέλικτη και εποικοδομητική στάση της τ/κ και τουρκικής πλευράς, όσο και αν παραβλέφθηκε από την ε/κ και την ελληνική πλευρά, αναγνωρίστηκε από τους άλλους συμμετέχοντες στην Διάσκεψη. Αυτή η ευκαιρία, προσθέτει, χαραμίσθηκε λόγω της επιμονής της ε/κ πλευράς σε «μηδέν στρατό, μηδέν εγγυήσεις». «Σε αυτό το πλαίσιο, κάνοντας λόγο για την πρόοδο που επιτεύχθηκε στο κεφάλαιο ασφάλεια και εγγυήσεις, είναι μια μεγάλη παράλειψη το ότι δεν ξεκαθαρίζεται στην έκθεση ποια πλευρά είχε εποικοδομητική στάση».
Στην έκθεση του ΓΓ του ΟΗΕ, αναφέρει ο κ. Μπουρτζιού, γίνεται σαφές ότι χάθηκε μια ιστορική ευκαιρία λόγω της έλλειψης πολιτικής βούλησης. «Αυτό είναι σωστό, αλλά είναι η ε/κ πλευρά που δεν μπόρεσε να δείξει πολιτική βούληση». Θεωρεί επίσης ότι ο Τ/κ ηγέτης έδειξε σε όλες τις φάσεις πολιτική βούληση και αποφασιστικότητα και γι’ αυτό πιστεύει ότι είναι αδικία το γεγονός ότι δεν ξεκαθαρίζεται στην έκθεση Γκουτέρες ποια ήταν η πλευρά που δεν είχε πολιτική βούληση και εξαιτίας της χάθηκε αυτή η ευκαιρία και η ευθύνη μοιράζεται και στις δύο πλευρές.
Ο κ. Μπουρτζιού αναφέρεται επίσης σε ελλείψεις όσον αφορά την διαδικασία πριν και μετά το Κραν Μοντανά φέροντας ως παράδειγμα το Μοντ Πελεράν 1 και τη Διάσκεψη της Γενεύης όπου, γράφει, λόγω του αιτιολογικού του Προέδρου Αναστασιάδη και του Έλληνα ΥΠΕΞ, Νίκου Κοτζιά πως δεν ήταν έτοιμοι, δεν μπόρεσαν και οι δύο συναντήσεις να ολοκληρωθούν. Αυτό δεν καταγράφεται ξεκάθαρα στην έκθεση, αναφέρει ο εκπρόσωπος του Τ/κ ηγέτη.
Με τον ίδιο τρόπο, συνεχίζει, δεν ανακοινώνεται στην έκθεση για ποιους λόγους κάποια εκ των ΜΟΕ δεν έχουν εφαρμοστεί, φέροντας ως παράδειγμα την κινητή τηλεφωνία και την ηλεκτρική διασύνδεση που εμποδίστηκε – όπως υποστηρίζει – από την ε/κ πλευρά, αλλά δεν αναφέρεται στην έκθεση.
Αναφέρει επίσης ότι η τ/κ πλευρά έχει διορίσει και ενημερώσει τα ΗΕ για τα μέλη της στην επιτροπή για την συγγραφή του συντάγματος, πράγμα που δεν έχει κάνει η ε/κ πλευρά, αλλά ούτε αυτό σημειώνεται στην έκθεση Γκουτέρες.
Στην έκθεση, συνεχίζει, δεν γίνεται αναφορά ούτε στη ζημιά που επέφερε στην διαδικασία η απόφαση της Βουλής για το ενωτικό δημοψήφισμα, την εξεύρεση λύσης για να διορθωθεί το λάθος – όπως αναφέρει – από το ΔΗΣΥ και το ΑΚΕΛ και παρ’ αυτά την αναπομπή του νόμου στο Ανώτατο Δικαστήριο, «με άλλα λόγια διέγραψε το θέμα».
Στην έκθεση, προσθέτει ο κ. Μπουρτζιού, διαπιστώνεται ότι υπάρχει μια αβεβαιότητα όσον αφορά τις εργασίες των Τεχνικών Επιτροπών και το μέλλον των ΜΟΕ για τα οποία – υποστηρίζει – ευθύνεται η απροθυμία της ε/κ πλευράς να υπάρξει πρόοδος, αλλά αυτή η ευθύνη δεν αποδίδεται όπως ούτε γίνεται αναφορά στο ότι η ε/κ πλευρά παρεμπόδισε τις εργασίες της Adhoc Επιτροπής για την προετοιμασία των Τ/κ για την ΕΕ.
Ο Μπαρίς Μπουρτζιού υποστηρίζει ότι ο Τ/κ ηγέτης έδειξε εδώ και 2,5 χρόνια την απαραίτητη πολιτική βούληση, προέβη σε ενέργειες για να γίνουν όλες οι συναντήσεις από το Μοντ Πελεράν μέχρι το Κραν Μοντανά, «έναντι της ε/κ πλευράς που έσερνε τα πόδια της», η τ/κ πλευρά στάθηκε πιστή στα όσα συμφωνήθηκαν, αλλά η ε/κ πλευρά επιβράδυνε την διαδικασία των διαπραγματεύσεων, εμπόδισε την επίτευξη αποτελέσματος και έπαιξε με το χρόνο. «Βλέπουμε ως σημαντική έλλειψη την μη περίληψη στην έκθεση αυτής της αρνητικής στάσης της ε/κ πλευράς».
Τέλος, ο κ. Μπουρτζιού επανέλαβε τη θέση ότι η ε/κ πλευρά πρέπει να αλλάξει νοοτροπία και πως με την ίδια μέθοδο δεν μπορεί να υπάρξει κατάληξη.
