Δύο σχεδόν μήνες μετά την τελευταία ακροαματική διαδικασία, η Κατηγορούσα Αρχή εμφανίστηκε σήμερα ανέτοιμη να απαντήσει στο αίτημα της υπεράσπισης του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας Ανδρέα Κυριάκου όπως της παραδοθεί το μαρτυρικό υλικό της ποινικής υπόθεσης εναντίον του κ. Κυριάκου.
Στις 3 Ιουλίου, ο δικηγόρος του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας, Άντρος Πελεκάνος, υπέβαλε προς την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής σειρά διευκρινιστικών ερωτημάτων σε σχέση με το μαρτυρικό υλικό και το κατηγορητήριο της υπόθεσης.
Την υπόθεση εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής είχε αναλάβει αρχικά ο Νίνος Κέκκος, ο οποίος είχε ζητήσει χρόνο προκειμένου να μελετηθούν τα ερωτήματα που είχαν τεθεί και να δοθούν οι ανάλογες απαντήσεις, ξεκαθαρίζοντας ταυτόχρονα ότι την υπόθεση δεν θα την χειριζόταν ο ίδιος αλλά κάποιος άλλος από τη Νομική Υπηρεσία.
Ως εκ τούτου, το δικαστήριο όρισε τη σημερινή δικάσιμο για απάντηση στα ερωτήματα, εντούτοις οι νέοι εκπρόσωποι της Κατηγορούσας Αρχής που ανέλαβαν το χειρισμό της υπόθεσης, Χρίστια Κυθραιώτου και Μικαέλλα Πασιαρδή, δήλωσαν ανέτοιμες να το πράξουν και ζήτησαν όπως τους δοθεί περαιτέρω χρόνος.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Κυριάκου δεν έφερε οποιαδήποτε ένσταση και έτσι το Δικαστήριο επαναόρισε την υπόθεση για απάντηση στις 20 Σεπτεμβρίου στις 9 το πρωί.
Ο κ. Κυριάκου αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες, δύο εκ των οποίων αφορούν στα αδικήματα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και της διάδοσης/διαρροής διαβαθμισμένων πληροφοριών σε σχέση με το περιεχόμενο του φακέλου της Interpol Λευκωσίας και η τρίτη κατηγορία αφορά στο αδίκημα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου σε σχέση με τη μελέτη με τίτλο «Η πρόληψη και αντιμετώπιση της διαφθοράς στην Αστυνομία Κύπρου», ημερ. 20.1.2015.
Κατά την τελευταία ακροαματική διαδικασία, η πλευρά της υπεράσπισης έκαμε λόγο για άρνηση της Κατηγορούσας Αρχής να της παραδώσει ολόκληρο το μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης στα πλαίσια της δίκαιης δίκης, προειδοποιώντας ότι σε περίπτωση που συνεχίσει να αρνείται κάτι τέτοιο τότε θα ζητήσει γραπτώς από το δικαστήριο να εκδώσει σχετικό διάταγμα με το οποίο να καλείται η Κατηγορούσα Αρχή να της παραδώσει αυτό το υλικό στα πλαίσια της δίκαιης δίκης.
Το μαρτυρικό υλικό περιλαμβάνει τις δύο διοικητικές έρευνες που διεξήχθησαν από διαφορετικούς αξιωματικούς της Αστυνομίας με αντικείμενο διερεύνησης τη διαρροή των εγγραφών της Interpol Λευκωσίας ως επίσης και ολόκληρο το πόρισμα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών που διόρισε ο Γενικός Εισαγγελέας για να διερευνήσουν το ενδεχόμενο διαφθοράς στο αστυνομικό σώμα, συμπεριλαμβανομένων και των καταθέσεων που λήφθηκαν στα πλαίσια του πορίσματος.
Οι δύο διοικητικές έρευνες εντός του Σώματος δεν κατέληξαν σε οποιοδήποτε αποτέλεσμα ως προς το ποίος ευθύνεται για τη διαρροή των εγγράφων της Interpol, με την υπεράσπιση να ζητά από την Κατηγορούσα Αρχή να κατονομάσει, εάν γνωρίζει, το πρόσωπο προς το οποίο, σύμφωνα με τον ισχυρισμό, ο κ. Κυριάκου διέρρευσε τα έγγραφα της Interpol Λευκωσίας και τη μελέτη για τη διαφθορά στην Αστυνομία και να πει γιατί δεν λήφθηκε κατάθεση από το εν λόγω πρόσωπο.
Η πλευρά της υπεράσπισης αμφισβητεί επίσης ότι η μελέτη είχε διαβαθμιστεί ως απόρρητο εσωτερικό έγγραφο και άρα δεν θα μπορούσε να δημοσιοποιηθεί, εκφράζοντας ταυτόχρονα τη θέση ότι ο κ. Κυριάκου δεν προέβη σε καμία διαρροή προς οποιοδήποτε πρόσωπο.
Η υπεράσπιση ζητά επίσης περισσότερες πληροφορίες ως προς την περίοδο που διαπράχθηκαν τα αδικήματα, σε ποία έγγραφα αναφέρεται το κατηγορητήριο και πού και πότε δημοσιεύθηκαν στον Τύπο.
Η υπεράσπιση του κ. Κυριάκου υποστηρίζει ότι τα έγγραφα του φακέλου της Interpol Λευκωσίας είδαν το φως τη δημοσιότητας πριν ο φάκελος έρθει στην κατοχή του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας. Σύμφωνα με τον ίδιο, το περιεχόμενο του φακέλου δημοσιεύθηκε σε δύο διαδικτυακές ιστοσελίδες στις 25/7/16 και στις 28/4/16, ενώ ο κ. Κυριάκου παρέλαβε τον φάκελο στις 27/7/16 και άρα δεν θα μπορούσε να ήταν ο ίδιος αυτός που έκανε τη διαρροή. Διερωτήθηκε επίσης γιατί αυτός που ευθύνεται για τη διαρροή δεν βρίσκεται στο κατηγορητήριο.
«Δεν μπορούμε να αντιληφθούμε γιατί αρνούνται να μας δώσουν ολόκληρο το μαρτυρικό υλικό», είχε δηλώσει στο ΚΥΠΕ ο κ. Πελεκάνος, σημειώνοντας ταυτόχρονα ότι είναι κάτι που δεν πρόκειται να αλλάξει τη θέση του πελάτη του ο οποίος, στο κατάλληλο στάδιο, θα δηλώσει μη παραδοχή στις κατηγορίες που του προσάπτονται.
Είχε αναφέρει επίσης ότι το μαρτυρικό αυτό υλικό σχετίζεται άμεσα με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κ. Κυριάκου γι΄ αυτό και θα πρέπει να παραδοθεί στην υπεράσπιση.
Το κατηγορητήριο της υπόθεσης καταχωρήθηκε στο δικαστήριο στις 30 Μαΐου και περιλαμβάνει συνολικά 27 μάρτυρες κατηγορίας μεταξύ των οποίων και ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης Ιωνάς Νικολάου.
Σύμφωνα με το πόρισμα των τριών ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών που διερεύνησαν το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων διαπλοκής ή διαφθοράς από μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου για το τετραπλό φονικό της Αγίας Νάπας, η διερεύνηση του θέματος της διαρροής του περιεχομένου του φακέλου της Interpol προς τα ΜΜΕ και το σύνολο του συλλεγέντος μαρτυρικού υλικού οδηγεί στο συμπέρασμα ότι “το μόνο πρόσωπο που θα μπορούσε να διενεργήσει τη διαρροή εμπιστευτικών και ευαίσθητων πληροφοριών από φάκελο της Interpol προς τα ΜΜΕ ήταν ο Υπαρχηγός της Αστυνομίας Α. Κυριάκου”.
Σε σχέση με τις πληροφορίες εμπιστευτικής φύσεως που διαβιβάστηκαν από τις σερβικές στις κυπριακές Αρχές που αφορούσαν την κάθοδο στην Κύπρο εκτελεστών με σκοπό δολοφονικές πράξεις, έγιναν, σύμφωνα με ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας ημερομηνίας 04/05/2017, δύο διοικητικές έρευνες στην Αστυνομία, οι οποίες αφορούσαν τη διαρροή και δημοσίευση στον ηλεκτρονικό και στον έντυπο Τύπο, αυτών των πληροφοριών.
«Καμιά όμως δεν κατέληξε σε θετικό αποτέλεσμα ως προς την ταυτότητα του προσώπου ή των προσώπων που ευθύνονται για τις διαρροές. Οι διαρροές αφορούσαν, αν όχι ολόκληρο το περιεχόμενο του τηρουμένου φακέλου της Interpol Κύπρου, το συντριπτικό μέρος του, περιλαμβανομένων και φωτογραφιών κάποιων εγγράφων», όπως αναφερόταν.
Σε ό,τι αφορά τη διαρροή της μελέτης με τίτλο «Η πρόληψη και αντιμετώπιση της διαφθοράς στην Αστυνομία Κύπρου» ημερ. 20.1.2015, η ανακοίνωση σημείωνε πως “η μελέτη αυτή ετοιμάστηκε κατόπιν οδηγιών του νυν Αρχηγού της Αστυνομίας, από πενταμελή επιτροπή με πρόεδρο τον Βοηθό Αρχηγό Στ. Παπαθεοδώρου και παραδόθηκε στον ίδιο τον Αρχηγό στις 20.1.15. Αν και δεν είχε ειδικά διαβαθμιστεί η μελέτη, εν τούτοις θεωρείται ως υπηρεσιακό έγγραφο το οποίο τυγχάνει χειρισμού ενδοϋπηρεσιακά και μόνο για υπηρεσιακούς σκοπούς”.
“Παρά ταύτα, στις 5.7.2016, βουλευτής επεδείκνυε αντίγραφο της μελέτης κατά τη συζήτηση θεμάτων Αστυνομίας ενώπιον της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών, Αξιών και Επιτρόπου Διοικήσεως. Επίσης, την επόμενη δημοσιεύτηκαν σε καθημερινή εφημερίδα αποσπάσματα από τη μελέτη την οποία κατείχε η βουλευτής”, όπως αναφερόταν.
Προστίθετο πως “από το σύνολο της συλλεγείσας άμεσης και περιστατικής μαρτυρίας φαίνεται να εμπλέκεται στο θέμα της διαρροής ο Υπαρχηγός της Αστυνομίας κ. Α. Κυριάκου.
Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έπαυσε στις 16/05/2017 τον κ. Κυριάκου και διόρισε ως νέο Υπαρχηγό της Αστυνομίας τον Κύπρο Μιχαηλίδη.
Ο Πρόεδρος Αναστασιάδης, επικαλούμενος τις εξουσίες που του παρέχει το Σύνταγμα και «ύστερα από τα πορίσματα της διενεργηθείσας έρευνας των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, καθώς και της στοιχειοθέτησης εναντίον του Υπαρχηγού της Αστυνομίας Αντρέα Κυριάκου, ποινικών αδικημάτων, που εντίμως βεβαίως οφείλω να δηλώσω δεν συνδέονται με αδικήματα διαφθοράς», όπως είχε πει, «ευρέθηκα προ της δυσαρέστου υποχρεώσεως να οδηγηθώ στην απόφαση παύσης του για λόγους δημοσίου συμφέροντος».
Σημειώνεται ότι για τον κατηγορούμενο ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας μέχρι αποδείξεως της ενοχής του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας από το δικαστήριο.
