Για «κραυγαλέα προνομιακή μεταχείριση του δικηγορικού γραφείου Ρίκκος Ερωτοκρίτου από τη Νομική Υπηρεσία» κάνει λόγο το ΑΚΕΛ.
Οι βουλευτές του κόμματος Ειρήνη Χαραλαμπίδου και Άριστος Δαμιανού, στη βάση της έκθεσης του Γενικού Ελεγκτή για το 2013, ενέγραψαν το θέμα στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ελέγχου.
«Έχουμε διαπιστώσει και στη βάση στοιχείων, τα οποία έχουμε, ότι έχει γίνει κραυγαλέα προνομιακή μεταχείριση του δικηγορικού γραφείου Ρίκκος Ερωτοκρίτου από τη Νομική Υπηρεσία», ανέφερε σε δηλώσεις της η κ. Χαραλαμπίδου.
Σύμφωνα με τη κ. Χαραλαμπίδου, το γραφείο του κ. Ερωτοκρίτου, που εκπροσωπούσε ανάδοχο εταιρεία ερευνητικού έργου επειδή δεν της καταβλήθηκε όλη η χορηγία από το Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας, απέστειλε παράπονο στην Νομική Υπηρεσία, της οποίας ανώτερη δικηγόρος με εντολές του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ζήτησε σε διάστημα τεσσάρων ημερών από το ΙΠΕ την πληρωμή της χορηγίας.
«Στις 12 Δεκεμβρίου του 2013 πήγε παράπονο στη Νομική Υπηρεσία και την επόμενη μέρα τέθηκε ενώπιον του Βοηθού Εισαγγελέα, ο οποίος το προώθησε σε ανώτερη εισαγγελέα της Δημοκρατίας και μέσα σε τέσσερις ημέρες η Νομική Υπηρεσία απεφάνθη ότι έπρεπε το ΙΠΕ να καταβάλει (χορηγία) εκατοντάδων χιλιάδων στους πελάτες του δικηγορικού γραφείου Ρίκκος Ερωτοκρίτου», είπε, προσθέτοντας ότι το ΙΠΕ είναι οργανισμός καθαρά ιδιωτικού δικαίου και ουδεμία εξουσιοδότηση είχε η Νομική Υπηρεσία να εξετάσει παράπονο που αφορούσε το ΙΠΕ.
Η κ. Χαραλαμπίδου είπε ότι ο Γενικός Ελεγκτής, όπως καταγράφει τα δεδομένα στην έκθεσή του, ήταν κάθετα αντίθετος στο να πληρωθεί αυτό το ποσόν «δια το λόγο ότι υπήρχαν σοβαρές ανακρίβειες μέχρι και αδικήματα, αφού υποβάλλει ψευδή τιμολόγια που αφορούσαν σε καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης και ο οποίος παρουσιαζόταν ότι συμμετείχε στο ερευνητικό πρόγραμμα τις ώρες που έπρεπε να ήταν στα σχολεία για να εκπαιδεύει μαθητές».
«Είναι άξιο απορίας όταν σε αυτό το Κοινοβούλιο έρχονται νομοθεσίες με καθυστέρηση μηνών λόγω φόρτου εργασίας στη Νομική Υπηρεσία, μέσα σε τέσσερις ημέρες διευθετήθηκαν όλα και δόθηκαν εντολές χωρίς να εξεταστούν τα δεδομένα», είπε, προσθέτοντας ακόμη πως όλα αυτά έγιναν «πίσω από την πλάτη του Γενικού Εισαγγελέα».
Είπε τέλος ότι ο κ. Ερωτοκρίτου έδωσε οδηγίες σε υφιστάμενό του να διερευνήσει πιθανότητα διάπραξης ποινικών αδικημάτων και κατέληξε: «Είναι να απορεί κανείς τόσο επείγον ήταν αυτό το θέμα που δεν μπορούσαν να περιμένουν από το Γενικό Εισαγγελέα να επιστρέψει από το ολιγοήμερο ταξίδι του», κατέληξε.
Εκ μέρους του ΔΗΣΥ ο βουλευτής του κόμματος Αριστοτέλης Μισός υπέδειξε ότι θα πρέπει να ολοκληρωθεί η έρευνα που διεξάγει η Αστυνομία κατόπιν οδηγιών από τη Νομική Υπηρεσία για πιθανή διάπραξη αδικημάτων από το ΙΠΕ.
«Θα ήταν πρόωρο και βεβιασμένο να τοποθετηθούμε για οτιδήποτε και θα ήταν δίκαιο να ξεκαθαρίσει τις ανακρίσεις της η Αστυνομία ούτως ώστε να διαλυθούν τα όποια σύννεφα τα οποία επικρέμμονται σε βάρος του ενός ή του άλλου», είπε.
Σύμφωνα με τον κ. Μισό, η Νομική Υπηρεσία θεωρούσε πως το Ίδρυμα αποτελεί δημοσίου δικαίου και είχε δικαίωμα να εξετάσουν οποιοδήποτε παράπονο. Πρόσθεσε δε ότι υπήρχε υποσημείωση από τη Νομική Υπηρεσία, νοουμένου ότι δεν υπήρχαν ισχυρές απόψεις από το ΔΣ του Ιδρύματος.
Από την πλευρά της η βουλευτής του ΚΣ ΕΔΕΚ Ρούλα Μαυρονικόλα είπε ότι ο χειρισμός της υπόθεσης δημιουργεί πολλά ερωτηματικά.
«Φαίνεται ότι υπήρξε μια διαχείριση η οποία δημιουργεί πολλά ερωτηματικά, μια έρευνα που έγινε από τη Νομική Υπηρεσία σε διάστημα τεσσάρων ημερών από την ημέρα που καταχωρήθηκε το παράπονο και μάλιστα με εντολή προς το ΙΠΕ να πληρωθούν τα λεφτά, τα οποία θεωρητικά ανήκαν στον ανάδοχο», είπε.
Είπε ακόμη ότι το ΙΠΕ διεξήγαγε έρευνα που κατέδειξε ότι η ανάδοχος εταιρεία δεν πληρούσε όλα τα σημεία που έπρεπε να πληρεί για να κάνει το έργο και αρνήθηκαν να πληρώσουν τις €168.000 τις οποίες θεωρούσε το Ίδρυμα ότι χρωστούσε στον ανάδοχο, κάτι με το οποίο συμφωνεί και ο Γενικός Ελεγκτής.
Το θέμα του ανάδοχου, ο οποίος ήταν πελάτης του πρώην γραφείου του Ρίκκου Ερωτοκρίτου θα πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω και θα πρέπει να διερευνηθεί όλη αυτή η σπουδή της ΝΥ σε τέσσερις ημέρες να εξεταστεί και ζητηθεί όπως πληρωθούν 169.000 που φαίνεται ότι δεν τα δικαιούνταν.
Εξάλλου ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης, παρουσίασε ενώπιον της Επιτροπής τις αναφορές που καταγράφονται στην ετήσια έκθεσή του (για το 2013) για το συγκεκριμένο θέμα. Όπως ανέφερε, η ανάδοχος εταιρεία προσκόμισε ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν τη διαδρομή χρημάτων, διαπιστώθηκε πως καταστάσεις εισφορών κοινωνικών ασφαλίσεων δεν επιβεβαίωναν ότι οι ερευνητές είχαν σχέση εργοδότη – εργοδοτούμενου.
«Η Υπηρεσία μας εκτιμά ότι βάσιμα (το ΙΠΕ) ενίσταται στην καταβολή των ποσών στον ανάδοχο φορέα. Η υπηρεσία μας θεωρεί ότι η εμπλοκή της Νομικής Υπηρεσίας στο ζήτημα ως μη ενδεδειγμένες, αφού πρόκειται για διαφορά ιδιωτικού δικαίου, και χρήζει εξωδικαστικού χειρισμού μεταξύ δύο δικηγορικών γραφείων», είπε ο κ. Μιχαηλίδης.
Το ΔΗΚΟ :«Υπάρχει και πολιτική πτυχή»
Το ΔΗΚΟ με ανακοίνωση του αναφέρει ότι «με την καταχώρηση του κατηγορητηρίου σήμερα, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Ρίκκος Ερωτοκρίτου, είναι πλέον επίσημα και επιβεβαιωμένα κατηγορούμενος ενώπιον του Κακουργιοδικείου.» και σημειώνει:
«Η υπόθεση πήρε το δρόμο της δικαιοσύνης και αυτός που θα αποφασίσει εάν ο κ. Ερωτοκρίτου είναι αθώος ή ένοχος, είναι το δικαστήριο.
Ωστόσο, υφίσταται ακόμα η πολιτική πτυχή της υπόθεσης.
Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ο οποίος διόρισε τον κ. Ερωτοκρίτου στην υψίστης σημασίας θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, δεν έχει ζητήσει ακόμη την παραίτηση του κ. Ερωτοκρίτου. Με τη επίκληση δήθεν της μη – ανάμιξης, ο Πρόεδρος Αναστασιάδης δεν ασκεί δημόσια πίεση σε ένα ανεξάρτητο αξιωματούχο, που κατηγορείται για σοβαρά ποινικά αδικήματα και αφήνει τη Νομική Υπηρεσία να βυθίζεται στο χάος.
Αν ο κ. Ερωτοκρίτου ακόμα και τώρα δεν κρίνει ότι πρέπει να υποβάλει την παραίτηση του, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας οφείλει να τον καλέσει να παραιτηθεί. Είναι το ελάχιστο που μπορεί να πράξει ο Πρόεδρος, για να περισωθεί το εναπομείναν κύρος της Νομικής Υπηρεσίας» καταλήγει το ΔΗΚΟ.
