Στη δημοσιότητα δόθηκε η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας με τα ευρήματα σε σχέση με τη διερεύνηση της παραχώρησης διαβατηρίων στο πλαίσιο του επενδυτικού προγράμματος της Κύπρου.

Όπως είχε δηλώσει ο εκπρόσωπος της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, Μάριος Πετρίδης, μετά την ολοκλήρωση της έκθεσης, ελέγχθηκαν χιλιάδες περιπτώσεις αγοραπωλησιών, στο πλαίσιο του κυπριακού επενδυτικού προγράμματος, η κάθε μία ξεχωριστά, καθ’ όλη την πορεία της.

Τρομοκρατικές ενέργειες

Υπήρξαν πληροφορίες και για αιτητή που φέρεται να εμπλεκόταν σε τρομοκρατικές ενέργειες, ωστόσο, δεν επιβεβαιώθηκαν.

Τι αναφέρει η Ελεγκτική

Ο αιτητής διέμενε μόνιμα στην Κύπρο και υπήρχαν πληροφορίες ότι ήταν μέλος των μυστικών υπηρεσιών της χώρας του. Αναφέρεται πιθανή ανάμειξη σε τρομοκρατικές ενέργειες, μετακίνηση οπλισμού μεταξύ χωρών και ότι μετέβαινε συχνά στα κατεχόμενα και συνεργαζόταν με Τουρκοκυπρίους, όμως δεν επιβεβαιώθηκαν οι πληροφορίες και δεν έγινε ποινική διερεύνηση εναντίον του (ημερ. Απόφασης ΥΣ 13.6.2016).

Για την πιο πάνω περίπτωση, ο ΓΔ μάς ανέφερε ότι κατά τη λήψη της απόφασης, για προώθηση της αίτησης ενώπιον του ΥΣ για έγκριση, λήφθηκε υπόψη ότι ο επενδυτής διαμένει στην Κυπριακή Δημοκρατία με την οικογένειά του από τα μέσα της δεκαετίας του 1980. Όσον αφορά στις πληροφορίες εναντίον του, αναφέρεται ότι όλες οι πληροφορίες λήφθηκαν πριν από το 2002, ενώ από το 2002 και εντεύθεν δεν υπήρξε οτιδήποτε εναντίον του. Επίσης, όλες οι πληροφορίες είναι ανεπιβεβαίωτες και ουδέποτε προέκυψε οποιοδήποτε στοιχείο που να οδηγήσει τις αρχές να προβούν σε ποινική διερεύνηση εναντίον του.

Η Υπηρεσία μας επισημαίνει ότι, οι πιο πάνω πληροφορίες δεν περιλήφθηκαν στη σχετική Πρόταση προς το ΥΣ και συνεπώς, η απάντηση του ΓΔ του ΥΠΕΣ, δεν απαντά στο ερώτημα γιατί οι πληροφορίες αυτές δεν τέθηκαν ενώπιον του ΥΣ αλλά απεκρύβησαν από αυτό, δεδομένου ότι το ΥΣ ενδεχομένως να ζητούσε περαιτέρω διερεύνηση ή να αποφάσιζε ότι θα απέρριπτε την αίτηση ως μη πληρούσα το κριτήριο του «καλού χαρακτήρα», μη υιοθετώντας τις δικαιολογίες που προβάλλει σήμερα ο ΓΔ του ΥΠΕΣ.

Διακίνηση ναρκωτικών

Η Έκθεση ερεύνησε και πληροφορίες με αιτητές να είχαν καταδικαστεί σχετικά με διακίνηση ναρκωτικών.

Συγκεκριμένα

(i)Αιτήτρια το 2007 καταδικάστηκε σε εξαετή φυλάκιση, με πενταετή αναστολή, για διακίνηση ναρκωτικών. Το αδίκημα είχε παραγραφεί (ημερ. Απόφασης ΥΣ 7.10.2015).

(ii) Αιτητής καταδικάστηκε το 2004 σε τέσσερα χρόνια φυλάκιση, με αναστολή για κατοχή και πώληση ναρκωτικών το 2003. Η ποινή παραγράφηκε το 2006. Δεν εντοπίστηκαν οποιαδήποτε στοιχεία στα αρχεία της INTERPOL. Στο σημείωμα αναφέρεται επίσης ότι “επενδυτής, ο οποίος έχει καταδικαστεί για διάπραξη ποινικού αδικήματος, είναι εξαιρετικά αμφίβολο ότι μπορεί να θεωρηθεί «καλού χαρακτήρα»” (ημερ. Απόφασης ΥΣ 23.4.2020). EΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΕΣ/01/2022 60 Ο ΓΔ του ΥΠΕΣ, στις επιστολές του ημερ. 29.6.2022 και 18.7.2022, μας ενημέρωσε ότι για τις πιο πάνω περιπτώσεις, για έγκριση των αιτήσεων λήφθηκε υπόψη το νεαρό της ηλικίας τους όταν καταδικάστηκαν (21 ετών), ότι οι ποινές είχαν παραγραφεί και για την

(i) το γεγονός ότι είχε συνεργαστεί με τις αρχές για τη σύλληψη των εμπόρων ναρκωτικών. Η Υπηρεσία μας επισημαίνει ότι στις πιο πάνω περιπτώσεις, οι πληροφορίες σχετικά με τα θέματα ναρκωτικών δεν είχαν περιληφθεί στις Προτάσεις προς το ΥΣ και συνεπώς, οι πιο πάνω αναφορές του ΓΔ του ΥΠΕΣ, δεν απαντούν στο ερώτημα γιατί οι πληροφορίες αυτές δεν τέθηκαν ενώπιον του ΥΣ αλλά απεκρύβησαν από αυτό, δεδομένου ότι το ΥΣ ενδεχομένως να ζητούσε περαιτέρω διερεύνηση ή να αποφάσιζε ότι θα απέρριπτε τις αιτήσεις ως μη πληρούσες το κριτήριο του «καλού χαρακτήρα», μη υιοθετώντας τις δικαιολογίες που προβάλλει σήμερα ο ΓΔ του ΥΠΕΣ.

Καταδίκες σε φυλάκιση

Στην Έκθεση αναφέρονται και οι καταδίκες αιτητών σε φυλάκιση.

Τι αναφέρει η Έκθεση

(i) Αιτητής καταδικάστηκε το 2012 σε 18 μήνες φυλάκιση, με τριετή αναστολή, για τα αδικήματα της χρήσης πλαστού πιστοποιητικού γέννησης και της απόπειρας υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως στην προσπάθεια έκδοσης διαβατηρίου άλλης χώρας μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είχε ισχυριστεί ότι εξαπατήθηκαν και ότι δεν γνώριζαν το περιεχόμενο των πιστοποιητικών γέννησης, επειδή δεν γνώριζε την ελληνική. Σύμφωνα με τον δικηγόρο του, ο αιτητής εφεσίβαλε την απόφαση και αθωώθηκε, όμως δεν προσκομίστηκε επίσημο έγγραφο της αθωωτικής απόφασης (ημερ. Απόφασης ΥΣ 8.10.2014).

(ii) Αιτητής καταδικάστηκε το 2005 (σε ηλικία 32 ετών) σε τετραετή φυλάκιση, για τα αδικήματα της υπεξαίρεσης και του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος. Εξέτισε πέραν του ενός έτους φυλάκιση και το 2006 αφέθηκε ελεύθερος με περιοριστικούς όρους. Το 2009, το δικαστήριο αποφάσισε την παραγραφή της ποινής και του ποινικού μητρώου (ημερ. Απόφασης ΥΣ 11.3.2015).

(iii) Αιτητής καταδικάστηκε το 2002 (σε ηλικία 23 ετών) σε δέκα μήνες φυλάκιση, σε υπό όρους αποφυλάκιση τριών ετών και σε πρόστιμο ύψους €2.000, για ποινικά αδικήματα της διακίνησης εκρηκτικών υλικών, της αποθήκευσης εκρηκτικών υλικών και της αποστολής εκρηκτικών υλικών μέσω ταχυδρομείου (ημερ. Απόφασης ΥΣ 11.9.2019).

(iv) Αιτητής, σύζυγος επενδύτριας καταδικάστηκε το 1996 (σε ηλικία 32 ετών) σε δύο χρόνια φυλάκιση με αναστολή για επίθεση. Το αδίκημα έχει παραγραφεί (ημερ. Απόφασης ΥΣ 28.3.2018).

(v) Αιτητής καταδικάστηκε το 1990 (σε ηλικία 20 ετών) σε τρία χρόνια φυλάκιση και κατάσχεση περιουσίας για τα αδικήματα της κλοπής πνευματικής ιδιοκτησίας και κατοχής πλαστογραφημένων αγαθών. Αφέθηκε ελεύθερος το 1992 υπό όρους (ημερ. Απόφασης ΥΣ 26.9.2018).

(vi) Αιτητής καταδικάστηκε το 1987 (σε ηλικία 30 ετών) σε τρία χρόνια και έξι μήνες φυλάκιση για κλοπή. Το αδίκημα έχει παραγραφεί (ημερ. Απόφασης ΥΣ 27.7.2016) Ο ΓΔ του ΥΠΕΣ, στις επιστολές του, ημερ. 29.6.2022 και 18.7.2022, μας πληροφόρησε ότι, για την έγκριση των πιο πάνω περιπτώσεων, λήφθηκαν υπόψη ότι η ποινή φυλάκισής τους είχε EΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΕΣ/01/2022 61 παραγραφεί πριν την υποβολή της αίτησης, ότι μεσολάβησε μεγάλο χρονικό διάστημα από την καταδίκη μέχρι την υποβολή των αιτήσεών τους, το νεαρό της ηλικίας τους για τις περιπτώσεις (iii) και (v) και ότι δεν υπήρχαν οποιεσδήποτε άλλες αρνητικές πληροφορίες εναντίον τους.

Για την περίπτωση (i), μας ανέφερε ότι αντίγραφο της κατ’ έφεση αθωωτικής απόφασης είχε σταλθεί στο ΥΠΕΣ στις 3.10.2014, δηλαδή πριν την υποβολή της Πρότασης και τη λήψη της Απόφασης από το ΥΣ. Η Υπηρεσία μας επισημαίνει ότι, στις πιο πάνω περιπτώσεις, οι πληροφορίες σχετικά με την προηγούμενη καταδίκη σε φυλάκιση δεν είχαν περιληφθεί στις Προτάσεις προς το ΥΣ και συνεπώς, οι πιο πάνω αναφορές του ΓΔ του ΥΠΕΣ, δεν απαντούν στο ερώτημα γιατί οι πληροφορίες αυτές δεν τέθηκαν ενώπιον του ΥΣ αλλά απεκρύβησαν από αυτό, δεδομένου ότι το ΥΣ ενδεχομένως να ζητούσε περαιτέρω διερεύνηση ή να αποφάσιζε ότι θα απέρριπτε τις αιτήσεις ως μη πληρούσες το κριτήριο του «καλού χαρακτήρα», μη υιοθετώντας τις δικαιολογίες που προβάλλει σήμερα ο ΓΔ του ΥΠΕΣ.

Paradise Papers/Panama Papers

Στην Έκθεση γίνεται λόγος επίσης και για πληροφορίες που σχετίζονται με τα Paradise Papers/Panama Papers.

Όπως αναφέρει η Υπηρεσία, «παρατηρήσαμε περιπτώσεις αιτητών των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονταν στα Panama Papers, Paradise Papers κ.λπ., ως μέτοχοι σε εταιρείες με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Όπως αναφέρεται και σε σημειώματα, η συμπερίληψη του ονόματος κάπου σε τέτοιες λίστες λεγόμενων φορολογικών παραδείσων δεν συνεπάγεται τη διάπραξη εγκληματικής ενέργειας, όμως δεδομένου ότι οι εν λόγω εταιρείες είναι εγγεγραμμένες σε δικαιοδοσίες με νομικό πλαίσιο που ευνοεί τη φοροδιαφυγή ή τη νομιμοποίηση παράνομων εσόδων, η οποιαδήποτε εμπλοκή σε τέτοιες λίστες συνεπάγεται αυξημένο ρίσκο εμπλοκής σε ύποπτες/παράνομες δραστηριότητες».

Ειδικότερα:

(i) Σε έρευνα του ΥΠΕΣ, στην ηλεκτρονική βάση δεδομένων World Check, αναφέρεται ότι το όνομα αιτητή περιλαμβανόταν στα Panama Papers και ότι ήταν ΠΕΠ, καθώς ήταν συνεργάτης EΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΕΣ/01/2022 56 πολιτικών στη χώρα του. Επίσης, σε δημοσιεύματα στο διαδίκτυο αναφέρεται ότι το 2009 ο αιτητής συνελήφθη για υπόθεση ξεπλύματος βρώμικου χρήματος, ενώ τελικά του χορηγήθηκε αμνηστία (ημερ. Απόφασης ΥΣ 12.12.2018). Σημειώνουμε ότι αίτηση υπέβαλε ξεχωριστά και η θυγατέρα του αιτητή, η οποία εργάζεται στις επιχειρήσεις του πατέρα της απ’ όπου προέρχονται τα εισοδήματά της. Πληροφορίες έθεταν υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα των δραστηριοτήτων του πατέρα της (ημερ. Απόφασης ΥΣ 12.12.2018).

(ii) Ο αιτητής αναφέρεται στα Panama Papers ως ιδιοκτήτης και δικαιούχος εταιρείας. Ως δεύτερος μέτοχος είναι ίδρυμα, το οποίο έχει μετοχές σε εταιρείες στις οποίες είναι ιδιοκτήτης ο πατέρας του αιτητή, για τον οποίο εντοπίστηκαν αρνητικά δημοσιεύματα. Είχε κατηγορηθεί από εταιρεία, από την οποία είχε δανειστεί ποσό περίπου €100 εκ., ότι αγόρασε εταιρεία η οποία άξιζε €700.000 προς €14 εκ., με σκοπό να μην αποπληρώσει το δάνειο (ημερ. Απόφασης ΥΣ 8.7.2020).

(iii) Εντοπίστηκε δημοσίευμα, σύμφωνα με το οποίο το όνομα αιτητή περιλαμβανόταν στα Panama Papers ως μέλος του ΔΣ και μέτοχος εταιρείας εγγεγραμμένης στις Σεϋχέλλες. Μέλος του ΔΣ και φερόμενος ιδιοκτήτης της εταιρείας ήταν επιχειρηματίας ο οποίος διερευνάτο για δωροδοκία και οικονομικές απάτες (ημερ. Απόφασης ΥΣ 24.1.2018).

(iv) Η έκθεση δέουσας επιμέλειας εντόπισε το όνομα του αιτητή στα Panama Papers το 2015, ως μέτοχο εταιρείας με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Επίσης, ο αιτητής είχε διατελέσει Δήμαρχος (όχι όμως κατά την περίοδο της έρευνας), χωρίς να διευκρινίζονται οι ημερομηνίες. Επιπρόσθετα, ο αιτητής είχε αποκτήσει Γαλλική υπηκοότητα, μέσω του Γαλλικού προγράμματος πολιτογράφησης (ημερ. Απόφασης ΥΣ 22.7.2020).

(v) Σε έκθεση έρευνας δέουσας επιμέλειας εντοπίστηκε κίνδυνος αρνητικής φημολογίας και πηγών πλουτισμού αιτήτριας. Πρόσωπο με ίδιο όνομα με την αιτήτρια σχετίζεται με εταιρεία, η οποία είχε έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Το πρόσωπο αυτό χρησιμοποίησε δίκτυο πυραμίδας για να εκδώσει ψηφιακά νομίσματα αξίας €150 εκ., για συγκέντρωση παράνομου πλούτου και για φοροδιαφυγή. Αναφέρει, επίσης, ότι η εταιρεία δεν ήταν επισήμως εγγεγραμμένη, ότι δεν είχε πληρώσει οποιοδήποτε ποσό σε φόρους και ότι το πρόσωπο αυτό εξαπάτησε ανυποψίαστους επενδυτές, όμως λόγω έλλειψης πληροφοριών, δεν εξακριβώθηκε εάν πρόκειται για την αιτήτρια ή για συνωνυμία (ημερ. Απόφασης ΥΣ 30.7.2021).

(vi) Σύμφωνα με την έκθεση έρευνας δέουσας επιμέλειας, αιτητής αναφερόταν στα Panama Papers ως μέτοχος εταιρείας που ιδρύθηκε στο Hong Kong και σημειώνει ότι οι υπεράκτιες (offshore) εταιρείες έχουν χρησιμοποιηθεί για παράνομες δραστηριότητες, όπως ξέπλυμα βρώμικου χρήματος και φοροδιαφυγή. Δεν εντοπίστηκαν όμως ισχυρισμοί για διαφθορά εναντίον του αιτητή ή της εταιρείας στην οποία ήταν μέτοχος. Επίσης, η ΜΟΚΑΣ έλαβε αίτημα παροχής πληροφοριών από αντίστοιχη μονάδα του εξωτερικού, για εταιρεία της οποίας ο αιτητής ήταν μέτοχος, η οποία διερευνάτο μαζί με άλλες για ξέπλυμα βρώμικου χρήματος από υπεξαίρεση κεφαλαίων τράπεζας (ημερ. Απόφασης ΥΣ 22.7.2021).

(vii) Επενδύτρια διετέλεσε διευθύντρια σε εταιρεία που είχε έδρα στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, αναφερόταν στα Panama Papers ως μέτοχος εταιρειών με έδρα τις Μπαχάμες, οι οποίες EΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΕΣ/01/2022 57 είχαν διαλυθεί και ο σύζυγός της, ο οποίος φαίνεται να ήταν και ο ίδιος μέτοχος διαλυμένης εταιρείας με έδρα τις Μπαχάμες, αναφερόταν στα Offshore Leaks ως μέτοχος εταιρείας με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους (ημερ. Απόφασης ΥΣ 22.7.2021).

(viii) Εντοπίστηκαν στο διαδίκτυο στοιχεία, τα οποία συνέδεαν τον αιτητή και τις εταιρείες στις οποίες εμπλεκόταν με τα Panama Papers και με ΠΕΠ. Σε δημοσίευμα σε ξένο ιστότοπο υπήρχε ο ισχυρισμός ότι εταιρεία του αιτητή εμπλεκόταν σε ύποπτες/παράνομες δραστηριότητες, πληροφορία η οποία δεν τεκμηριώθηκε (ημερ. Απόφασης ΥΣ 21.8.2020).

Ο ΓΔ του ΥΠΕΣ, στην επιστολή του ημερ. 29.6.2022, μας απάντησε ότι οι βάσεις δεδομένων Paradise Papers, Panama Papers, Pandora Papers, Bahamas Leaks και Offshore Leaks είναι αναρτημένες στο διαδίκτυο στην ιστοσελίδα Offshore Leaks Database του International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). Στην ιστοσελίδα αναφέρεται ρητώς πως η συμπερίληψη ενός προσώπου στις εν λόγω βάσεις δεδομένων, δεν σημαίνει αυτομάτως ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο εμπλέκεται σε ύποπτες ή παράνομες δραστηριότητες. Γι’ αυτό, όπως ανέφερε, σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνονται υπόψη και όλα τα άλλα δεδομένα που συλλέγονται μέσα από τον έλεγχο δέουσας επιμέλειας.

Συγκεκριμένα, όσον αφορά στις αιτήσεις που αναφέρονται στην εν λόγω παράγραφο, αναφέρεται ότι για την περίπτωση (ii) οι αρνητικές πληροφορίες δεν αφορούν στο πρόσωπο του επενδυτή, αλλά στον πατέρα του. Επίσης, οι περιπτώσεις (i), (iii), (iv), (v), (vi), (vii) και (viii) είχαν επιπρόσθετα διαβιβασθεί στη ΜΟΚΑΣ για περαιτέρω έλεγχο και από τον έλεγχο που πραγματοποίησε η ΜΟΚΑΣ, δεν προέκυψαν οποιεσδήποτε πληροφορίες που να ενέπλεκαν τους επενδυτές σε παράνομες δραστηριότητες. Η Υπηρεσία μας επισημαίνει ότι, στις πιο πάνω περιπτώσεις, δεν υπήρχε αναφορά για τις πληροφορίες που σχετίζονται με τα Paradise Papers/Panama Papers στις Προτάσεις προς το ΥΣ και συνεπώς, οι πιο πάνω αναφορές του ΓΔ του ΥΠΕΣ, δεν απαντούν στο ερώτημα γιατί οι πληροφορίες αυτές δεν τέθηκαν ενώπιον του ΥΣ αλλά απεκρύβησαν από αυτό, δεδομένου ότι το ΥΣ ενδεχομένως να ζητούσε περαιτέρω διερεύνηση ή να αποφάσιζε ότι θα απέρριπτε τις αιτήσεις ως μη πληρούσες το κριτήριο του «καλού χαρακτήρα», μη υιοθετώντας τις δικαιολογίες που προβάλλει σήμερα ο ΓΔ του ΥΠΕΣ.

Ξέπλυμα βρώμικου χρήματος

Αναφορά γίνεται και σε πληροφορίες σχετικά με υποθέσεις ξεπλύματος βρώμικου χρήματος.

Σύμφωνα με την Έκθεση 

(i) Για αιτητή εντοπίστηκε από την Αστυνομία καταχώρηση στο σύστημα INTERPOL Ευρωπαϊκής χώρας για υπόθεση ξεπλύματος βρώμικου χρήματος, χωρίς όμως να έχει εντοπιστεί ο φάκελος, καθώς με την πάροδο πέντε ετών από την τελευταία ενέργεια αυτός καταστρέφεται. Η έκθεση δέουσας επιμέλειας δεν εντόπισε οποιονδήποτε κίνδυνο για τον αιτητή. Σημειώνουμε ότι, πέραν του αιτητή και της συζύγου του, αίτηση υπέβαλε και η κόρη του ως επενδύτρια. Σύμφωνα με το σημείωμα, οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την πολιτογράφησή της προήλθαν από δωρεά €5 εκ. από τον πατέρα της (ημερ. Απόφασης ΥΣ 21.8.2020 και ημερ. Απόφασης ΥΣ 21.8.2020).

(ii) Αιτητής είχε εμπλακεί το 2001 σε υπόθεση ξεπλύματος βρώμικου χρήματος. Εταιρεία στην οποία ήταν διευθυντής μετέφερε ποσό €25 εκ. από το εξωτερικό, κάτι που δεν δικαιολογείτο από τις δραστηριότητες της εταιρείας. Η υπόθεση παρουσιάστηκε ενώπιον δικαστηρίου αλλά ο EΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΕΣ/01/2022 58 αιτητής αθωώθηκε επειδή την περίοδο εκείνη το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος δεν συνιστούσε ποινικό αδίκημα στη χώρα του. Επιπλέον, η ΜΟΚΑΣ, από ύποπτες συναλλαγές από τράπεζες στην Κύπρο, είχε εντοπίσει δημοσιεύματα στο διαδίκτυο για τον αιτητή, σχετικά με υποθέσεις παράνομης εμπορίας οπλισμού και μεσολάβησή του μέσω Κυπριακής εταιρείας, για αγορά οπλισμού με τελικό προορισμό χώρα στην οποία είχε επιβληθεί εμπάργκο πώλησης όπλων. Ως δικαιολογητικά προς τις τράπεζες, για τις συναλλαγές που αφορούσαν στην εμπορία οπλικών συστημάτων, είχαν προσκομιστεί έγγραφα, τα οποία κρίθηκαν ύποπτα, καθώς περιείχαν σοβαρές ανακρίβειες και λάθη για τα οποία οι πελάτες των τραπεζών δεν ήταν σε θέση να εξηγήσουν. Όμως η INTERPOL της χώρας του δεν είχε πληροφορίες για ανάμειξη του αιτητή σε παράνομες δραστηριότητες.

Επιπλέον, είχε θεωρηθεί από τη ΜΟΚΑΣ ότι το ακίνητο στο οποίο επένδυσε ο αιτητής αξίας €5 εκ. ήταν υπερτιμημένο. Ενώ η αίτησή του είχε αρχικά απορριφθεί, ακολούθως εγκρίθηκε από το ΥΣ στις 27.4.2016. Ο αιτητής απασχόλησε εκ νέου την ΜΟΚΑΣ και το ΥΠΕΣ, μετά από ενημέρωση για δημοσιεύματα ότι εμπλεκόταν σε εμπόριο ναρκωτικών, όπλων και ανθρώπων και ειδικότερα αφότου έλαβε επιστολή τον Αύγουστο του 2019 από την Αστυνομία ότι καταζητείται διεθνώς για αδικήματα φοροδιαφυγής και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, όπου τελικά παρουσιάστηκε οικειοθελώς. Το ΥΠΕΣ απέστειλε, τον Νοέμβριο του 2019, Πρόταση προς το ΥΣ για αποστέρηση της Κυπριακής υπηκοότητας, η οποία όμως τελικά δεν φαίνεται να εγκρίθηκε και τον Απρίλιο του 2021 το ΥΠΕΣ του ανανέωσε κανονικά το Κυπριακό διαβατήριο. (ημερ. Απόφασης ΥΣ 27.4.2016).

(iii) Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης μίας εταιρείας και 33% μέτοχος, μαζί με τους δύο αδελφούς του, άλλης εταιρείας, οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα διαμαντιών και κοσμημάτων. Ο συγκεκριμένος τομέας είναι επιρρεπής σε ξέπλυμα βρώμικου χρήματος, λαθρεμπόριο και χρηματοδότηση τρομοκρατίας, καθώς, λόγω αδιαφάνειας και μη επιβολής Κανονισμών, ανταλλάζονται διαμάντια χωρίς να είναι γνωστή η προέλευσή τους. Δεν εντοπίστηκε όμως κάτι αρνητικό για τον αιτητή ή τις εταιρείες του (ημερ. Απόφασης ΥΣ 24.6.2020).

Σχετικά με την περίπτωση (i) ο ΓΔ του ΥΠΕΣ, στην επιστολή του, ημερ. 29.6.2022, μας ενημέρωσε ότι λόγω της καταστροφής του Φακέλου, η Αστυνομία δεν μπορούσε να τους ενημερώσει κατά πόσο ο επενδυτής είχε διερευνηθεί ως ύποπτος ή ποια ήταν η εμπλοκή του στη διερευνώμενη υπόθεση. Η αίτηση διαβιβάστηκε στη ΜΟΚΑΣ, όπου μετά από έλεγχο δεν προέκυψαν οποιεσδήποτε πληροφορίες που να εμπλέκουν τον επενδυτή σε παράνομες δραστηριότητες. Για την περίπτωση (ii), ο ΓΔ του ΥΠΕΣ μάς ανέφερε ότι αυτή είχε διερευνηθεί από την Τριμελή Επιτροπή, η οποία διορίστηκε στις 6.11.2019, όμως με τα δεδομένα που ίσχυαν δεν μπορούσε να αποστερηθεί την Κυπριακή υπηκοότητα αλλά η περίπτωση είναι υπό παρακολούθηση και σε περίπτωση που προκύψει οποιαδήποτε εξέλιξη, που συνηγορεί σε αποστέρηση, θα προωθηθεί, το συντομότερο, Πρόταση προς το ΥΣ. Σχετικά με την περίπτωση (iii), ο ΓΔ του ΥΠΕΣ μάς ανέφερε ότι μπορεί ο τομέας στον οποίο δραστηριοποιείται επιχειρηματικά ο αιτητής, να έχει υψηλό ρίσκο, όμως τα αποτελέσματα του ενισχυμένου ελέγχου δέουσας επιμέλειας δεν εντόπισαν οποιοδήποτε αρνητικό στοιχείο εναντίον του.  EΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΕΣ/01/2022 59

Η Υπηρεσία μας επισημαίνει ότι, στις πιο πάνω περιπτώσεις, δεν υπήρχε αναφορά για θέματα ξεπλύματος βρώμικου χρήματος στις Προτάσεις προς το ΥΣ και συνεπώς, οι πιο πάνω αναφορές του ΓΔ του ΥΠΕΣ, δεν απαντούν στο ερώτημα γιατί οι πληροφορίες αυτές δεν τέθηκαν ενώπιον του ΥΣ αλλά απεκρύβησαν από αυτό, δεδομένου ότι το ΥΣ ενδεχομένως να ζητούσε περαιτέρω διερεύνηση ή να αποφάσιζε ότι θα απέρριπτε τις αιτήσεις ως μη πληρούσες το κριτήριο του «καλού χαρακτήρα», μη υιοθετώντας τις δικαιολογίες που προβάλλει σήμερα ο ΓΔ του ΥΠΕΣ.

Ουσιαστικά, ο ΓΔ του ΥΠΕΣ ισχυρίζεται ότι, για παράδειγμα, το Υπουργείο του είχε δικαίωμα να αποκρύψει από το ΥΣ ότι για τον αιτητή (ii) η ΜΟΚΑΣ, από ύποπτες συναλλαγές από τράπεζες στην Κύπρο, είχε εντοπίσει δημοσιεύματα στο διαδίκτυο, σχετικά με υποθέσεις παράνομης εμπορίας οπλισμού και μεσολάβηση του μέσω Kυπριακής εταιρείας για αγορά οπλισμού με τελικό προορισμό χώρα στην οποία είχε επιβληθεί εμπάργκο πώλησης όπλων.

Δείτε εδώ ολόκληρη την : Έκθεση της Ελεγκτικής για τα «χρυσά διαβατήρια»