Ερευνα σε βάθος ζητούν τα κόμματα

Σάλο και αντιδρασεις στα κόμματα εχει προκαλέσει η παραίτηση της διαχειρίστριας της πρωην “Λαϊκής” τράπεζας και οι σοβαρότατες καταγγελίες τις οποίες  η κα Αντωνιάδου καταλογίζει  κατά της κας Γιωρκάτζιη και της Αρχής Εξυγίανσης. .Τα κόμματα ζητούν άμεση έρευνα  και καλούν την Κυβέρνηση να διορίσει ανεξάρτητη ερευνητική επιτροπή που να διερευνήσει όλες τις υποθέσεις που αφορούν τη Διοικητή σε βάθος.

Το ΑΚΕΛ

Το ΑΚΕΛ δια του εκπροσώπου τύπου του κόμματος Γ.Λουκαϊδη  αναφέρει ότι οι καταγγελίες αυτές επιτείνουν τις ανησυχίες των πολιτών και ιδιαίτερα όσων θυματοποιήθηκαν από το κλείσιμο της “Λαϊκής”.Αναφέρει επίσης  ότι «η σοβαρότητα των καταγγελιών της κ. Αντωνιάδου επιβάλλει την άμεση και πλήρη διερεύνηση τους, ώστε αναλόγως των ευρημάτων να ληφθούν και οι αντίστοιχες αποφάσεις που θα προστατεύουν τα συμφέροντα της κυπριακής δημοκρατίας καθώς και αυτά των κουρεμένων καταθετών και των πρώην μετόχων της “Λαϊκής”.

«Ανεξαρτήτως των ευρημάτων από τη διερεύνηση των καταγγελιών Αντωνιάδου,προστίθεται στην ανακοίνωση , η κυβέρνηση Αναστασιάδη και ο ΔΗΣΥ, είναι πλήρως συνυπεύθυνοι για όλα όσα συνέβησαν ή θα ακολουθήσουν στη δικαστική διαμάχη με τον κ. Βγενόπουλο. Είναι με τις μεθοδεύσεις κυβέρνησης- ΔΗΣΥ που επιβλήθηκε η κα Γιωρκάτζιη, που επιβλήθηκαν οι δυο εκτελεστικοί σύμβουλοι της ΚΤΚ καθώς και η σύνθεση της αρχής εξυγίανσης, την οποία υπενθυμίζουμε ότι άλλαξαν μερικές φορές για να εξυπηρετήσουν τις εκάστοτε σκοπιμότητες τους.»

Το ΔΗΚΟ

Η εκπρόσωπος Τύπρυ του ΔΗΚΟ Χρ.Ερωτοκρίτου αναφέρει ότι «η παραίτηση της κ. Άντρης Αντωνιάδου από τη θέση της διαχειρίστριας της Λαϊκής Τράπεζας, αποτελεί ιδιαιτέρως ανησυχητικό γεγονός και ενισχύει τους φόβους του Δημοκρατικού Κόμματος, καθώς διαπιστώνουμε ότι, εδώ και δύο χρόνια, η ατιμωρησία συνεχίζεται και ότι το κράτος δεν έχει προχωρήσει σε καμία έρευνα για βασικούς συντελεστές της κατάρρευσης της κυπριακής οικονομίας και του τραπεζικού συστήματος, όπως ο κ. Βγενόπουλος και άλλοι. Αντίθετα, η πολιτεία κρύβεται πίσω από τις αγωγές ιδιωτών.»Ανφέρει επίσης  ότι «η  παραίτηση της κ. Αντωνιάδου, επαναφέρει στο προσκήνιο αυτό που το Δημοκρατικό Κόμμα ζητεί εδώ και πολύ καιρό, δηλαδή την ανάληψη της διαχείρισης των μετοχών της Λαϊκής Τράπεζας από τους «κουρεμένους» καταθέτες της.
Το Δημοκρατικό Κόμμα θα καταθέσει πρόταση νόμου που να ρυθμίζει νομοθετικά και τελειωτικά αυτό το ζήτημα.»
Το  ΚΣ ΕΔΕΚ

Η ΕΔΕΚ  αφού χαρακτηρίζει ως θέατρο του παράλογου το όλο ζήτημα ΒΓενόπουλου εκφράζει ιδιαίτερες ανησυχίες « για τον πρόχειρο, ανεύθυνο και επιφανειακό τρόπο με τον οποίο εδώ και πολλούς μήνες οι αρμόδιες αρχές διαχειρίζονται την υπόθεση της πρώην Λαϊκής Τράπεζας λειτουργώντας εις βάρος των εξαπατημένων καταθετών της Τράπεζας αλλά και του δημόσιου συμφέροντος.
Η δημόσια διαμάχη που συνεχίζεται εδώ και πολλούς μήνες προκαλεί ερωτήματα για το επίπεδο των χειρισμών που έγιναν αλλά και για την πραγματική βούληση των Αρχών να προχωρήσουν στην πλήρη διερεύνηση της υπόθεσης Βγενόπουλου. Αυτό το θέατρο του παραλόγου που παρακολουθούν οι πολίτες υπάρχουν συγκεκριμένες και βαρύτατες πολιτικές και όχι μόνο ευθύνες.
Οι παχουλά αμειβόμενοι αξιωματούχοι όφειλαν μέσα σε σύντομο χρόνο να προχωρήσουν σε καθορισμό των περιουσιακών στοιχείων της πρώην Λαϊκής ώστε να προχωρήσει η εκκαθάριση προς όφελος των καταθετών και η λήψη νομικών μέτρων εναντίον του κ. Βγενόπουλου και της παρέας του.
Σε αυτό το πλαίσιο και με βάση τα τελευταία γεγονότα προκύπτουν τα εξής ερωτήματα:
• Υπάρχει σαφής πρόθεση να προχωρήσει η υπόθεση Βγενόπουλου μέχρι τέλους ή αυτό που γίνεται είναι μια απόπειρα συγκάλυψης;
• Υπήρξαν ή όχι «ανώμαλες καθυστερήσεις» για τη λήψη νομικών μέτρων εις βάρος του κ. Βγενόπουλου, όπως καταγγέλλει στην επιστολή παραίτησης της η Διαχειρίστριας της Λαϊκής Τράπεζας;
• Γνώριζε ή όχι ο δικηγόρος του κ. Βγενόπουλου ότι η Αρχή Εξυγίανσης διόρισε το δικηγορικό γραφείο «Χρύσης Δημητριάδης και Σία» ως επικεφαλής της υπόθεσης πολλές μέρες προτού κοινοποιηθεί η απόφαση στην Διαχειρίστρια της Λαϊκής, όπως καταγγέλλει στην επιστολή παραίτησης της η κα. Αντωνιάδου;
• Εάν είναι αληθή όσα καταγγέλλει η κα. Αντωνιάδου, υπάρχει ή όχι σύγκρουση συμφερόντων μετά το διορισμό του δικηγορικού γραφείου «Χρύσης Δημητριάδης και Σία»;
• Συνέχισε να εργάζεται ή όχι η θυγατέρα της Διοικήτριας της Κεντρικής στη δικηγορική εταιρεία του πρώην συζύγου της παρά τις δημόσιες διαβεβαιώσεις της κ. Γιωρκάτζη περί του αντιθέτου, σύμφωνα με την καταγγελίες της κα. Αντωνιάδου;
Αναμένουμε ότι μετά και τις τελευταίες αποκαλύψεις η Επιτροπή Θεσμών της Βουλής θα παρέμβει αυτεπάγγελτα για τη διερεύνηση και αυτής της υπόθεσης.

Η Συμμαχία Πολιτών
Η Συμμαχία Πολιτών  τονίζει  ότι «η επιστολή παραίτησης της διαχειρίστρια της Λαϊκής Τράπεζας κα. Αντωνιάδου, εγείρει μια σειρά από σοβαρά ζητήματα τα οποία κατά καιρούς απασχόλησαν τόσο τη Βουλή όσο και την κοινή γνώμη. Αν αληθεύουν οι κατηγορίες της κυρίας Αντωνιάδου, τότε φαίνεται ότι συνεχίζει να υπάρχει ζήτημα ασυμβίβαστου στο ζήτημα της δίωξης του κ. Βγενόπουλου αφού η κόρη της κα. Γιωρκάτζη παρουσιάζεται να συνεχίζει να εργάζεται στο γραφείο του πατέρα της που είναι ο νομικός εκπρόσωπος του κ. Βγενόπουλου.
Η κα. Γιωρκάτζη κατηγορείται ακόμη και για σκόπιμη ολιγωρία σε ενέργειες που έπρεπε να είχαν γίνει στην υπόθεση του κ. Βγενόπουλου. Δυστυχώς είναι πολλές οι σκιές που βαραίνουν τη Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, η οποία έχει μεγάλη ανάμειξη στη διερεύνηση των υπευθύνων της οικονομικής τραγωδίας της Κύπρου.
Τέλος η  Συμμαχία Πολιτών καλεί την Κυβέρνηση «να διορίσει ανεξάρτητη ερευνητική επιτροπή που να διερευνήσει όλες τις υποθέσεις που αφορούν τη Διοικητή σε βάθος, για να έχουμε ένα ολοκληρωμένο πόρισμα ενώπιων μας. Μόνο έτσι θα γνωρίζει η Κυβέρνηση και η Βουλή το δέον γενέσθαι με την κα. Γιωρκάτζη.»

Ανακοίνωση δικηγορικού γραφείου Χρύσης Δημητριάδης & ΣΙΑ ΔΕΠΕ.

Το δικηγορικό  γραφείο Χρύσης Δημητριάδης & ΣΙΑ ΔΕΠΕ για το οποίο κάνει αναφορά  η κα Αντωνιάδου στην επιστολή της  ότι πήρε δάνειο από την πρώην Λαϊκή  με ανακοίνωση του αναφέρει ότι «το δάνειο το οποίο επικαλείται η υπό παραίτηση διαχειρίστρια της πρώην Λαϊκής Τράπεζας ουδέποτε τέθηκε προηγουμένως ως κώλυμα για τη νομική εκπροσώπηση της τράπεζας, αναφέρει το δικηγορικό γραφείο Χρύσης Δημητριάδης & ΣΙΑ ΔΕΠΕ.

Σε μια εκτεταμένη ανακοίνωση, το γραφείο χαρακτηρίζει τους ισχυρισμούς της Άντρης Αντωνιάδου ως «τουλάχιστον προσβλητικούς, κακοήθεις και κακόβουλους» και σημειώνει ότι ήταν το γραφείο αυτό που εισηγήθηκε την καταχώρηση αγωγής και της αίτησης για εξασφάλιση απαγορευτικών διαταγμάτων εναντίον του Ανδρέα Βγενόπολου και άλλων.

Σύμφωνα με την επιστολή, το γραφείο ανέλαβε την υπόθεση μέσα στο 2012, με οδηγίες του τελευταίου Διοικητικού Συμβουλίου της Λαϊκή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Τράπεζα) και σε συνεργασία με ξένο δικηγορικό οίκο, ο οποίος επίσης επιλέγηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο, τη διερεύνηση ενδεχόμενης διάπραξης ζημιογόνων πράξεων και παραλείψεων από πρώην μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Τράπεζας που θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο αγωγής για αξίωση εναντίον τους αποζημιώσεων.

Αναφέρεται ακόμη ότι η εμπλοκή του γραφείου στην υπόθεση, για την οποία καταχωρήθηκε εναντίον διαφόρων προσώπων τον Νοέμβριο του 2012 αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, συνεχίστηκε και μετά το διορισμό μέσα στο Μάρτιο του 2013 της κας Αντωνιάδου ως Ειδικής Διαχειρίστριας της Τράπεζας.

«Αυτό συνέβη διότι όλη η εργασία που χρειαζόταν να γίνει για να ετοιμαστεί και η σχετική αίτηση προς το Δικαστήριο για να εξασφαλιστούν εναντίον ορισμένων Εναγομένων προσωρινά απαγορευτικά διατάγματα δέσμευσης των περιουσιακών τους στοιχείων είχε διεκπεραιωθεί από το γραφείο μας σε συνεννόηση με τον πιο πάνω ξένο δικηγορικό οίκο», αναφέρεται.

Επισημαίνει ακόμη πως το δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Νεοκλέους & ΣΙΑ ΔΕΠΕ διορίστηκε από την κ. Αντωνιάδου και τον τότε Διοικητή της της ΚΤΚ Πανίκο Δημητριάδη ως «πρόσθετοι δικηγόροι».

Σε σχέση με τη θέση της κ. Αντωνιάδου ότι το γραφείο Δημητριάδη δεν μπορεί να τεθεί ως επικεφαλής της νομικής ομάδας που εκπροσωπεί την τράπεζα, το γραφείο διερωτάται γιατί η κ. Αντωνιάδου δεν έκρινε από το 2012 ότι υπήρχε οποιοδήποτε θέμα σύγκρουσης συμφερόντων ή αδυναμίας εκπροσώπησης της τράπεζας από το γραφείο.

«Η κα Αντωνιάδου», συνεχίζει η ανακοίνωση, «ουδέποτε έθεσε ζήτημα παύσης του γραφείου μας από την υπόθεση ή κωλύματος οποιουδήποτε από τους δικηγόρους μας να αντεξετάσουν οποιοδήποτε από τους Εναγόμενους ή να συμμετέχουν στη διαμόρφωση της γραμμής αντεξέτασης».

Σημειώνει πως «η ύπαρξη του δανείου, που η Τράπεζα είχε παραχωρήσει στο γραφείο μας μέσα στο 2008 για τους σκοπούς ανέγερσης του κτιρίου μας, ουδέποτε προηγουμένως τέθηκε από την κα Αντωνιάδου ως κώλυμα συνέχισης από το γραφείο μας της εκπροσώπησης της Τράπεζας μαζί με το πιο πάνω δικηγορικό γραφείο».

Το γραφείο σημειώνει πως όταν το θέμα του δανείου προέκυψε ξανά τον Ιανουάριο του 2014, είχε αποστείλει επιστολές ενημερώνοντας για το θέμα τον τότε Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, τις Κοινοβουλευτικές Επιτροπές Ελέγχου και Θεσμών, στον Πρόεδρο της Βουλής και στους κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους των κομμάτων, τον Υφυπουργό παρά τω Προέδρω, αλλά και την ίδια την κ. Αντωνιάδου.

«Η κα Αντωνιάδου ουδέποτε επανήλθε από τότε επί του ιδίου ζητήματος, διότι προφανώς οι εξηγήσεις που της δώσαμε ήταν επαρκέστατες», αναφέρει το γραφείο, ενημερώνοντας πως το δάνειο είχε συναφθεί το 2008 για σκοπούς ανέγερσης του κτιρίου της εταιρείας και αποπληρώνεται «ανελλιπώς και σύμφωνα με τους όρους του».

Τέλος, χαρακτηρίζει την άποψη της κας Αντωνιάδου ότι οι δικηγόροι του γραφείου, λόγω του πιο πάνω δανείου, δεν είναι σε θέση να αντεξετάσουν τους κατηγορούμενους λόγω ισχυριζόμενης ομοιότητας του με τα δάνεια που αποτελούν αντικείμενο της Αγωγής είναι εξαιρετικά ανησυχητική και ότι το τελικό αποτέλεσμα θα είναι καταστροφικό για την υπόθεση είναι τουλάχιστον προσβλητική, να μην πούμε κακοήθης και κακόβουλη.

«Εύλογα ένας διερωτάται πώς θα μπορούσε να προβληθεί ένας τέτοιος ισχυρισμός όταν ήταν το γραφείο μας που εισηγήθηκε προς το τότε Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας την καταχώριση της Αγωγής και της αίτησης για εξασφάλιση απαγορευτικών διαταγμάτων εναντίον ορισμένων από τους Εναγόμενους», καταλήγει η ανακοίνωση.