Ολοκληρώθηκε σήμερα η αντεξέταση της 7ης μάρτυρος κατηγορίας A. Ευθυμίου, αναπληρώτριας Δημοτικού Μηχανικού του Δήμου Πάφου, από το συνήγορο υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, Γ. Παπαϊωάννου, για την υπόθεση διαχωρισμού των οικοπέδων στο Σκαλί από την εταιρεία Aristo.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου αρχικά κατέθεσε ως τεκμήριο εννέα καταλόγους τίτλων ιδιοκτησίας των υπό διαχωρισμό τεμαχίων, από τους οποίους προκύπτουν εννέα διαφορετικά συνολικά εμβαδά των τεμαχίων, από 2007μέχρι και την 14/10/14, ημερομηνία κατά την οποία δόθηκαν επίσημα πλέον τα εμβαδά των τεμαχίων στους τίτλους από το Κτηματολόγιο με την Τελική Χωρομετρία.

Τα εν λόγω σετ τίτλων ιδιοκτησίας καταδεικνύουν ότι τα εμβαδά άλλαξαν πολλάκις και ότι πρόκειται για «ασανσέρ εμβαδών», ανέφερε ο συνήγορος.

Η μάρτυρας δεν αμφισβήτησε το γεγονός αυτό, αλλά δήλωσε άγνοια για τις διαδοχικές αλλαγές των εμβαδών των τίτλων.

Περαιτέρω, ο συνήγορος σε σχέση με τον ισχυρισμό της Κατηγορούσας Αρχής ότι η Εταιρεία δεν δήλωσε το μεγαλύτερο εμβαδόν των υπό διαχωρισμό τεμαχίων, ανέδειξε το γεγονός ότι η Εταιρεία ενώ είχε στα χέρια της, κατά την υποβολή της Πολεοδομικής Αίτησης, τίτλους ιδιοκτησίας, που ήταν μικρότερου συνολικού εμβαδού κατέθεσε τίτλους ιδιοκτησίας με μεγαλύτερο συνολικό εμβαδόν κατά 418 τ.μ..

Στην συνέχεια, ο κ. Παπαϊωάννου υπέδειξε στη μάρτυρα πολλά έγραφα που υποβλήθηκαν από την Εταιρεία στο πλαίσιο της Πολεοδομικής αίτησης από τα οποία προκύπτει ότι η Εταιρεία είχε υποβάλει σε πολλές περιπτώσεις στο Δήμο στοιχεία σε σχέση το εμβαδόν που της είχε γνωστοποιηθεί προφορικώς από το Κτηματολόγιο, και παρά το γεγονός ότι η Εταιρεία έκανε αίτηση και για εκσυγχρονισμό των τίτλων από το 2009, οι τίτλοι ιδιοκτησίας δεν έχουν εκσυγχρονιστεί ακόμα και σήμερα.

Η μάρτυρας απάντησε ότι δεν τα είδε η ίδια, αλλά η τεχνικός του δήμου και αν το παρατηρούσε η ίδια θα αποτείνετο στους αιτητές για διαβουλεύσεις και μόνο.

Επίσης, ο συνήγορος αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ναι μεν το πράσινο μειώθηκε σε κάποιες περιοχές της υπό διαχωρισμό ανάπτυξης, αλλά αυξήθηκε σε άλλα μέρη, και υπέδειξε στη μάρτυρα αναφορές της ίδιας στα πρακτικά της συνεδρίας του Δημοτικού Συμβουλίου κατά την οποία αποφασίστηκε η καταγγελία της υπόθεσης, αλλά στις καταθέσεις της, κάνει αναφορά μόνο για τα τους χώρους που μειώθηκε το πράσινο και όχι για τις περιπτώσεις που αυξήθηκε το εμβαδόν του χώρου πρασίνου.

Η μάρτυρας παραδέχτηκε ότι δεν υπάρχει σαφής αναφορά σε αύξηση πρασίνου, αλλά η ίδια – όπως είπε- εξήγησε την αύξηση αυτή με το δικό της τρόπο.

Σε σχετική υποβολή του συνηγόρου, η μάρτυρας δέχτηκε ότι το αργάκι των Αγριδίων κατά την Πολεοδομική άδεια θεωρήθηκε από τον ίδιο το Δήμο Πάφου ως ιδιοκτησία της Εταιρείας και μετρήθηκε στο πράσινο.

Ο συνήγορος συνέχισε, υποβάλλοντας στη μάρτυρα ότι ποτέ δεν έγιναν μετρήσεις και σύγκριση μεταξύ των δύο σχεδίων, δηλαδή της Άδειας Διαχωρισμού και της Πολεοδομικής άδειας, ειδικά όσον αφορά το άθροισμα του εμβαδού των οικοπέδων και ότι οι πράξεις ήταν μόνο αριθμητικές που οδηγούσαν σε λανθασμένα συμπεράσματα.

Ο κ. Παπαϊωάννου ακολούθως υπέδειξε αναλυτικά τις δαπάνες που έκανε η εταιρεία στη βάση του ειδικού όρου 2 τις οποίες κατέθεσε ως τεκμήριο και διερωτήθηκε πως η εταιρεία, αφού γνώριζε ότι της ανήκει το αργάκι ξόδεψε 180 χιλιάδες ευρώ για αυτό, σημειώνοντας παράλληλα πως αν γνώριζε ότι ανήκει στο δημόσιο δεν θα πλήρωνε ως δαπάνες 180 χιλιάδες ευρώ.

Η κατηγορούσα αρχή, η οποία εκπροσωπείται από τον κ. Νίνο Κέκκο είπε ότι η μάρτυρας δεν μπορεί να ασχοληθεί με τα έξοδα της εταιρείας με το συνήγορο υπεράσπισης να απαντά πως κάνει κάποιες υποδείξεις, κάνοντας παράλληλα λόγο για σκοπιμότητες.

Καμία σκοπιμότητα δεν υπήρξε απήντησε η μάρτυρας.

Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Δώρα Σωκράτους όρισε τη συνέχιση της διαδικασίας για τη Τετάρτη 4 Μαρτίου στις 09:00 το πρωί.

Η κ. Σωκράτους διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι Θεόδωρος και Ρούλα Αριστοδήμου, Χρήστος Σολωμονίδης και Σάββας Σάββα αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους όρους εγγύησης.