Σε απάντηση των όσων αναφέρει σε σημερινή γραπτή του δήλωση ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης, ο τέως Υπουργός Εσωτερικών Σωκράτης Χάσικος δημοσιοποιεί εμπιστευτική επιστολή που απέστειλε στις 9 Μαΐου, 2017 στον Γενικό Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη.

Στην επιστολή του, ο κ. Χάσικος αναφέρεται στο “απαράδεκτο, από πολλές απόψεις” ηλεκτρονικό μήνυμα του Γενικού Ελεγκτή προς τον Επαρχο Λευκωσίας Μάριο Παναγίδη, το οποίο ο κ. Μιχαηλίδης κοινοποίησε στον Γενικό Εισαγγελέα, και που αναφέρεται σε προηγηθείσα τηλεφωνική επικοινωνία του κ. Χάσικου με τον κ. Μιχαηλίδη σε σχέση, όπως αναφέρει ο τέως ΥΠΕΣ, ” με  προφορική καταγγελία που έλαβα από πολίτη για ενδεχόμενες παραβάσεις του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου (Κεφ 96) και συνεπακόλουθα και του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου (90/1972) σχετικά με τους όρους αδειοδότησης, ανέγερσης και χρήσης της οικογενειακής του κατοικίας στην Κοκκινοτριμιθιά”.

«Ακριβώς επειδή δεν είχα καμία πρόθεση να εκθέσω δημόσια τον κ. Μιχαηλίδη και επειδή επρόκειτο για την κύρια κατοικία του Γ. Ελεγκτή της Δημοκρατίας με ό,τι αυτό σημαίνει και συνεπάγεται, θεώρησα σκόπιμο, προτού ο Επαρχος Λευκωσίας, ως αρμόδια Οικοδομική Αρχή, προβεί σε τις ενδεδειγμένες από το Νόμο, ενέργειες, να ενημερώσω και εγώ τον ενδιαφερόμενο, ως Αρμόδιος, σύμφωνα με το Νόμο Υπουργός και πολιτικά προϊστάμενος της Αρμόδιας Οικοδομικής Αρχής», αναφέρει ο κ. Χάσικος.

Προσθέτει ότι ενώ οι Θεσμοί πρέπει να συνεργάζονται μεταξύ τους. επιλέγεται (από τον κ. Μιχαηλίδη) “ο δημόσιος διασυρμός θεσμών και προσώπων, πολλές φορές προτού καν ολοκληρωθούν και τεκμηριωθούν τυχόν αδικήματα και παρανομίες”.

Ο κ. Χάσικος αναφέρεται στις κύριες, εκ πρώτης όψεως διαπιστώσεις σχετικά με παραβιάσεις προνοιών που αφορούν την κατοικία του κ. Μιχαηλίδη στην Κοκκινοτριμιθιά και συνοψίζονται στα εξής: κατοχή και χρήση κατοικίας χωρίς Πιστοποιητικό Εγκρισης, παράλειψη κατασκευής πεζοδρομίου και μέρους του δρόμου που εφάπτεται το ακίνητο στο οποίο βρίσκεται η κατοικία, παράλειψη υποβολής αίτησης στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας για αφαίρεση μέρους του τεμαχίου που επηρεάζεται από τη διαπλάτυνση δρόμου και τη δημιουργία χώρου πρασίνου, κατά παράβαση σχετικών όρων της Αδειας Οικοδομής και της Πολεοδομικής Αδειας. Αναφέρεται ακόμη ότι η κατοικία φαίνεται να κατασκευάστηκε διαφορετικά από τα Εγκεκριμένα Σχέδια, χωρίς να έχει εξασφαλιστεί/εγκριθεί εκ των προτέρων νέα Αδεια.

«Ο ισχυρισμός του κ. Μιχαηλίδη ότι η σύζυγός του υπέβαλε Εντυπο ‘Γνωστοποίησης Συμπλήρωσης Εργασιών για σκοπούς έκδοσης Πιστοποιητικού Εγκρισης» δεν επιβεβαιώθηκε από την αρμόδια Επαρχιακή Διοίκηση αλλά και να είχε υποβληθεί κάτι τέτοιο, δεν καλύπτει τις προαναφερόμενες παραλείψεις, εφόσον θα έπρεπε να είχαν τύχει διαφορετικού χειρισμού, δηλαδή, την υποβολή αίτησης με τροποποιημένα Σχέδια κτλ για εξασφάλιση νέας άδειας που να συνάδει με την επί τόπου κατάσταση», αναφέρει στη συνέχεια ο κ. Χάσικος.

Αναφερόμενος εν συνεχεία σε σειρά επιπρόσθετων θεμάτων “που πιθανόν να χρήζουν περαιτέρω διευκρινίσεων” ο κ. Χάσικος σημειώνει ότι «είναι απορίας άξιο πώς με τόση βεβαιότητα στο και προς εσάς ηλεκτρονικό του μήνυμα ο κ. Μιχαηλίδης ισχυρίζεται ότι ‘… η οικοδομή είναι καθ’όλα νόμιμη και καμία πολεοδομική παρανομία ή παρατυπία δεν υπάρχει’ κάτι που θα ίσχυε μόνο εάν ήτο ανακριβής η πιο πάνω πληροφόρηση που μου δόθηκε από τα καθ’ύλην αρμόδια Διευθυντικά Στελέχη της Διοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών και της Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας».

Ο κ. Χάσικος αναφέρει ότι στην τηλεφωνική του επικοινωνία με τον κ. Μιχαηλίδη δεν περιορίστηκε μόνο στη δική του περίπτωση αλλά στο γενικότερο πρόβλημα που υπάρχει με τις μη αδειούχες οικοδομές και τα περαιτέρω μέτρα που πρέπει να ληφθούν.

Καταλήγοντας την επιστολή του προς τον Γενικό Εισαγγελέα, αναφέρει ότι “σε σχέση με το περιεχόμενο και το ύφος του υπό αναφορά ηλεκτρονικού μηνύματος και λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, αντιπαρέρχομαι και αφήνω στην κρίση σας τα περί εκβιασμού του κ. Μιχαηλίδη από κάποιους».