Στις 13.30 θα ανακοινώσει την απόφασή του το Συμβούλιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τις προδικαστικές ενστάσεις σχετικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη για απόλυση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου.
Το Συμβούλιο, το οποίο απαρτίζεται από την πλήρη ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, πλην του Δικαστή Κώστα Παμπαλλή, ο οποίος εξαιρέθηκε, άκουσε σήμερα το πρωί τα επιχειρήματα των δύο πλευρών για τις δύο προκαταρκτικές ενστάσεις,
Εμφανιζόμενοι εκ μέρους του Ρίκκου Ερωτοκρίτου οι Παύλος Αγγελίδης, Αχιλλέας Δημητριάδης και Χάρης Σταυράκης υποστήριξαν ότι η διαδικασία ενώπιον του Συμβουλίου είναι άκυρη γιατί δεν εμφανίζεται στο σωστό δικαστήριο, αφού πρόκειται για ποινική διαδικασία, ότι ο διαδικαστικός κανονισμός που εξέδωσε το Ανώτατο στις 22 Μαΐου στερεί στον κ. Ερωτοκρίτου το δικαίωμα μιας ακριβοδίκαιης δίκης, καθώς και ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν νομιμοποιείται δυνάμει του άρθρου του Συντάγματος που χρησιμοποίησε να εκπροσωπείται από ιδιώτες δικηγόρους.
Από την άλλη, εκ μέρους του Κώστα Κληρίδη οι Γιώργος Τριανταφυλλίδης, Χρίστος Κληρίδης και Αχιλλέας Αιμιλιανίδης επιχειρηματολόγησαν ότι οι διαδικαστικοί κανονισμοί ρυθμίζουν διαδικασία και είναι εντελώς επουσιώδεις, ότι αποτελεί πάγιο δεδικασμένο και στο ευρωπαϊκό δίκαιο ότι οι διαδικαστικοί κανονισμοί έχουν αναδρομική ισχύ, ότι δεν επηρεάστηκε το δικαίωμα του κ. Ερωτοκρίτου να υπερασπιστεί την υπόθεσή του ενώπιον του Συμβουλίου, καθώς και ότι είναι παγιωμένο από την εγκαθίδρυση της Δημοκρατίας το δικαίωμα του Γενικού Εισαγγελέα να διορίζει άλλα πρόσωπα για να ενεργήσουν εκ μέρους του και σύμφωνα με τις οδηγίες του σε δικαστικές διαδικασίες.
Ο κ. Αγγελίδης ανέφερε ότι παρόμοια αίτηση, αλλά με τον ορθό, όπως ανέφερε, τρόπο και τύπο, θα καταχωρηθεί και από τον κ. Ερωτοκρίτου εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα. Εισηγήθηκε ότι η αίτηση καταχωρήθηκε σε λάθος δικαστήριο και σε παρέμβαση του Πρόεδρου του Συμβουλίου Μύρωνα Νικολάτου ότι αυτό που λέει ότι πρόκειται για άκυρο δικονομικό μέτρο το οποίο δεν διασώζεται, απάντησε θετικά.
Ο κ. Σταυράκης επικεντρώθηκε στα επιχειρήματα που αφορούν τη χρησιμοποίηση ιδιωτών δικηγόρων, εκφράζοντας την άποψη ότι η συνταγματική πρόνοια δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να καλύπτει ιδιώτη δικηγόρο. Αναφέρθηκε μεταξύ άλλων και στον ορισμό του υπαλλήλου όπως αυτός αναγράφεται στον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο.
Τη θέση ότι η προσπάθεια αναδρομικής εφαρμογής του διαδικαστικού κανονισμού στερεί τα εχέγγυα μιας ακριβοδίκαιης δίκης στον κ. Ερωτοκρίτου καθώς και ότι «δεν του επιτρέπεται να αναπτύξει μαι υπεράσπιση που θα είχε στη διάθεσή του αν δεν υπήρχε ο κανονισμός», εξέφρασε ο Αχιλλέας Δημητριάδης. Επιχειρηματολόγησε παράλληλα ότι κ. Ερωτοκρίτου αντιμετωπίζει μια ποινική διαδικασία, προσθέτοντας ότι η ποινική διάσταση συνάγεται και από την ίδια την αίτηση που έχει το Συμβούλιο ενώπιον του.
Από την άλλη πλευρά, ο Γιώργος Τριανταφυλλίδης υποστήριξε ότι οι διαδικαστικοί κανονισμοί ρυθμίζουν διαδικασία και είναι εντελώς επουσιώδεις. Θα μπορούσατε να δώσετε οδηγίες ad hoc, είπε απευθυνόμενος προς τους Δικαστές. «Εναπόκειται σε εσάς, είναι στη διακριτική σας ευχέρεια να αποφασίσετε», πρόσθεσε. Είπε ακόμη ότι ακόμα και αν ίσχυε διαδικαστικός κανονισμός τα όσα συμπεριλαμβάνονται στην αίτηση που έχει καταχωρηθεί εμπεριέχονται όπως αυτά ζητούνται από τον Τύπο Α της αίτησης. Μπορεί, πρόσθεσε, να περιέχονται και άλλα στοιχεία αλλά ουδόλως επηρεάζουν.
Ο Χρίστος Κλήριδης εστίασε στο ευρωπαϊκό δίκαιο και ανέφερε ότι η θέση ότι οι δικονομικοί κανονισμοί ισχύουν αναδρομικά είναι πάγια και έχει καθιερωθεί και στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο τόσο στο ΕΔΑΔ όσο και στο Δικαστήριο της ΕΕ. Δεν θεωρώ ότι επηρεάστηκε καθ` οιονδήποτε τρόπο του δικαίωμα του καθ` ου η αίτησης να υπερασπιστεί την υπόθεσή του ενώπιον σας, ανέφερε ο κ. Κληρίδης. Υπενθύμισε παράλληλα τους Δικαστές ότι είχαν την εμπειρία με το αίτημα για τον Βουλευτή Φειδία Σαρίκα πρόσφατα όπου δεν υπήρχε διαδικαστικός κανονισμός και αυτό δεν είχε ως αποτέλεσμα οποιοδήποτε κώλυμα στην άσκηση της συνταγματικής εξουσίας του δικαστηρίου.
Παγιωμένο από την εγκαθίδρυση της Δημοκρατίας είναι το δικαίωμα του Γενικού Εισαγγελέα να διορίζει αυτόν που ο ίδιος κρίνει ακόμα και πρόσωπα που βρίσκονται σε άλλες υπηρεσίες της Δημοκρατίας, σύμφωνα με την αγόρευση του Αχιλλέα Αιμιλιανίδη. Όλη η πρακτική της ερμηνείας του Συντάγματος είναι εντελώς αντίθετη από αυτή την οποία εισηγούνται οι συνάδελφοι, είπε. Καλώντας τους Δικαστές να απορρίψουν τις προδικαστικές ενστάσεις, ο κ. Αιμιλιανίδης επιχειρηματολόγησε ότι ο Γενικός Εισαγγελέας πρέπει να έχει τη δυνατότητα να εκπροσωπείται από τους δικηγόρους για το χειρισμό της υπόθεσης τους οποίους κρίνει ο ίδιος ως κατάλληλους.
