Μετοχές αντι χρημάτων στα Ταμεία Προνοίας που κουρεύτηκαν το Μάρτη του 2013
Η προεδρική δέσμευση για κάλυψη του 75% των κουρεμένων Τ.Προνοίας «δεν βρίσκεται υπό εξέταση» λένε οι τεχνοκράτες του ΥΠΟΙΚ
Ακόμα μια δέσμευση του Προέδρου Αναστασιάδη σχετικά με τα Ταμεία Προνοίας των εργαζομένων ρίχνεται στον Καιαδα των «αποδεσμεύσων »του, όπου κατέληξαν και πολλές άλλες [ροκαλώντας έντονες αντιδράσεις ερτων εργαζομένων που έχουν επηρεαστεί. Χθες στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Οικονομικών ξεκίνησε η συζήτηση της πρότασης νόμου του βουλευτή του κυβερνώντος ΔΗΣΥ , Πρόδρομου Προδρόμου εκ μέρους της κοινοβουλευτικής ομάδας του Συναγερμού, σύμφωνα με την οποία γίνεται εισήγηση όπως Ταμεία Προνοίας που «κουρεύτηκαν» τον Μάρτιο του 2013 να μπορούν να παραχωρήσουν στα μέλη τους αντί πληρωμής, μετοχές που αναλογούν από την απομείωση των καταθέσεων.
Ειδικότερα, η πρόταση νόμου «παρέχει τη δυνατότητα, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, στη Διαχειριστική Επιτροπή των Ταμείων που ιδρύονται με βάση τον πιο πάνω Νόμο να καταβάλλουν σε μέλη ή σε πρώην μέλη των Ταμείων Προνοίας μετοχές των ταμείων αυτών που προήλθαν από απομείωση του ποσού που θα εδικαιούτουν η δικαιούται το μέλος ή το πρώην μέλος, ανάλογα με την περίπτωση, αντί της πληρωμής συγκεκριμένου ποσού υπό μορφή συνταξιοδοτημένης παροχή.«.
Οπως ήταν φυσικό στην Επιτροπή ακούστηκαν εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις από διάφορους εμπλεκόμενους στο θέμα με αποτέλεσμα η Επιτροπή να αποφασίσει τη συνέχιση της συζήτησης σε μεταγενέστερη συνεδρία της αφού πρώτα της προσκομίσουν πρόσθετες πληροφορίες επί του θέματος οι αρμόδιες αρχές ώστε να καταλήξει στην πιο «σωστή θέση».
Επιπλέον, η Επιτροπή αποφάσισε να αποσταλεί επιστολή στον Υπουργό Οικονομικών ή και στον ίδιο τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας σε σχέση με τη δέσμευση του Προέδρου της Δημοκρατίας για εγγύηση από την Κυβέρνηση της καταβολής του 75% του ταμείου πρόνοιας που ένας εργαζόμενος εδικαιούτο πριν από το “κούρεμα”.
Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας ανέφερε ενώπιον της Επιτροπής ότι «η νέα τροποποιημένη πρόταση νόμου απαντά στις ανησυχίες για αντισυνταγματικότητας,» προσθέτοντας ωστόσο ότι «παραμένει προβληματικό το θέμα των παροχών με μικτό τρόπο (μετοχές ή μετρητά), το οποίο ίσως να παραβαίνει ευρωπαϊκή οδηγία.
Ο εκπρόσωπος μερίδας υπαλλήλων που αφυπηρέτησαν τον Αύγουστο του 2013 από την Τράπεζα μέσω του σχεδίου εθελούσιας εξόδου και πριν αποφασιστεί το ύψος του “κουρέματος” των ταμείων, ζήτησε από τους βουλευτές να μην προχωρήσουν στην ψήφιση της πρότασης νόμου γιατί θα επηρεάσει τις αγωγές που κατέθεσαν στο Εργατικό Δικαστήριο ζητώντας όπως τα αναλογούντα σε αυτούς ποσά από το “κούρεμα” του ταμείου προνοίας της Τράπεζας Κύπρου να τους δοθούν σε μετρητά όπως προβλέπεται από τους νόμους και την γνωμάτευση της Γενικής Εισαγγελίας. Σημείωσε ότι το δικαστήριο έχει ορίσει για την πρώτη αγωγή την 21η Νοεμβρίου του 2014.Επίσης ο πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής του Ταμείου της Τράπεζας Κύπρου ζήτησε από τους βουλευτές να προχωρήσουν στην έγκριση της πρότασης νόμου γιατί αν μπει στο χρηματιστήριο η μετοχή της Τράπεζας Κύπρου “αντιλαμβάνεστε τι θα γίνει” δήλωσε χαρακτηριστικά.
Σε δηλώσεις, μετά τη συνεδρία της Επιτροπής, ο πρόεδρος της Νικόλας Παπαδόπουλος είπε ότι “πρόκειται για ένα ιδιαίτερα πολύπλοκο θέμα” και ότι “υπάρχουν αντιδράσεις από διάφορες πλευρές” και “δικαστικές διαδικασίες που αυτήν τη στιγμή εκκρεμούν και οι οποίες έχουν πάρει το δικό τους δρόμο”.
“Όμως,πρόσθεσε, οφείλουμε παράλληλα να αναγνωρίσουμε ότι εδώ υπάρχει ένα ζήτημα. Αυτό που έγινε το Μάρτιο του 2013 ήταν κάτι το παντελώς παράδοξο και κάτι που δεν παρουσιάστηκε σε καμία άλλη χώρα, που ζήτησε στήριξη από το Μηχανισμό”, Ανέφερε ότι “ενδεχομένως να πρέπει να εξετάσουμε εναλλακτικές επιλογές, αλλά και προσπάθειες στήριξης εκείνων που αδικήθηκαν περισσότερο από το `κούρεμα` του Μαρτίου του 2013” και πρόσθεσε ότι “αυτοί δεν είναι άλλοι από εκείνους τους εργαζόμενους, που ενώ είχαν συσσωρεύσει δικαιώματα, τα οποία είχαν πληρώσει και μέσα από δικές τους συνεισφορές, είδαν τις καταθέσεις των ταμείων τους να `κουρεύονται`».
Το ΥΠΟΙΚ δεν εξετάζει τη δέσμευση
του Προέδρου Αναστασιάδη για κάλυψη του 75%
Ο κ. Παπαδόπουλος είπε ότι “αυτό που μας ανησυχεί ιδιαίτερα ή τουλάχιστον μας ανησύχησε σήμερα είναι το γεγονός ότι ο εκπρόσωπος του υπουργείου Οικονομικών, όταν ρωτήθηκε τι γίνεται με τη δέσμευση του Νίκου Αναστασιάδη για την εγγύηση του 75% των Ταμείων Προνοίας, απάντησε ότι αυτό το ζήτημα δεν εξετάζεται».
Από την πλευρά του ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Σταύρος Ευαγόρου ανέφερε πως όταν ο ίδιος έθεσε το ερώτημα στον εκπρόσωπο του ΥΠΟΙΚ “τί γίνεται με τη δέσμευση του Προέδρου της Δημοκρατίας για εγγύηση ουσιαστικά από την Κυβέρνηση της καταβολής του 75% του ταμείου προνοίας που ένας εργαζόμενος δικαιούτο πριν από το κούρεμα”, είπε πως η απάντηση που πήραμε είναι ότι « αυτό το θέμα δεν εξετάζεται”.
Ανέφερε ότι ζήτησε από τον πρόεδρο της Επιτροπής Οικονομικών και έχει υιοθετηθεί από όλους τους παρόντες βουλευτές “να σταλεί επισήμως επιστολή στον Υπουργό Οικονομικών ή και στον ίδιο τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας όπου θα θέλαμε να έχουμε μια επίσημη απάντηση αν για ακόμη μια φορά η Κυβέρνηση του κ. Αναστασιάδη υπαναχωρεί από μια τόσο σοβαρή δέσμευση της απέναντι στους εργαζομένους”.
Είπε ακόμα ότι “η Επιτροπή προσπαθεί να εξεύρει λύσεις οι οποίες να ικανοποιούν το περί δικαίου αίσθημα μιας μερίδας εργαζομένων μελών ταμείων προνοίας τα οποία έχουν διαλυθεί”, προσθέτοντας ότι “υπάρχουν ταμεία προνοίας τα οποία έχουν διαλυθεί, έχουν εκχωρήσει στα μέλη τους το μέρος εκείνο που αφορούσε μετρητά και διαθέτουν σήμερα μόνο μετοχές οι οποίες ως μερίδια ανήκουν στα μέλη τους και ιδιαίτερα σε μέλη τα οποία έχουν αποχωρήσει από την εργασία τους με διάφορα σχέδια πρόωρης αφυπηρέτησης”.
“Την ίδια έγνοια έχουμε και για εκείνους που είναι δικαιούχοι και εξακολουθούν να εργάζονται αφού το προηγούμενο ταμείο προνοίας που είχαν έχει διαλυθεί”, ανέφερε και πρόσθεσε ότι “από τη στιγμή που αφορά κεκτημένα, δεδουλευμένα, αποκοπές που έγιναν από τους εργαζόμενους προσπάθεια μας ως ΑΚΕΛ είναι να συμβάλουμε στην εξεύρεση νομικών τρόπων – υπάρχουν δυσκολίες γιατί υπάρχει πρόνοια που αναφέρει ότι πρέπει να δίδονται σε μετρητά – που να επιτρέπουν να καταβληθεί το μέρος εκείνων των μετρητών που αναλογεί στον κάθε εργαζόμενο”.
Ο κ. Ευαγόρου είπε ότι “μέχρι την ερχόμενη εβδομάδα θα υπάρξουν κάποιες πρόσθετες πληροφορίες προς αυτή την κατεύθυνση και ενέργειες που έχουμε ζητήσει και από πλευράς του Εφόρου Ταμείου Προνοίας και από πλευρά των χρηματιστηριακών αρχών κατά τρόπο που να μπορέσουμε να ικανοποιήσουμε αυτό το δίκαιο αίτημα των εργαζομένων”.
Ο πρόεδρος του Κινήματος Οικολόγων Περιβαλλοντιστών Γιώργος Περδίκης είπε ότι “υπάρχει μια επιμονή από το κυβερνών κόμμα να διευκολύνει την ηγεσία της ΕΤΥΚ η οποία συμπεριφέρθηκε κατά τρόπο αντιδεοντολογικό και αντισυναδελφικό απέναντι στους τραπεζικούς εκείνους υπαλλήλους οι οποίοι αναγκάστηκαν να αφυπηρετήσουν πρόωρα το περασμένο Καλοκαίρι”.“Μετά την καταλήστευση των δικαιωμάτων τους επιχειρεί σήμερα να επιβάλει δεύτερο κούρεμα πάνω στα δικαιώματα τους που προκύπτουν από το ταμείο προνοίας και σε αυτό φαίνεται να διευκολύνεται από συγκεκριμένη πρόταση νόμου του κυβερνώντος κόμματος”, πρόσθεσε.
Ο κ. Περδίκης είπε ότι είναι σαφές πως υπάρχει καταρχήν μια παραβίαση της δεοντολογίας και των κανονισμών της Βουλής γιατί για το θέμα αυτό υπάρχει σε εξέλιξη δικαστική διαδικασία και πρόσθεσε ότι “κάποιοι επιχειρούν να μετατρέψουν τη Βουλή σε δικαστήριο και να αντικαταστήσει το δικαστήριο ψηφίζοντας νόμου που θα καταστήσουν τις αποφάσεις του δικαστηρίου άκυρες”.
Ανέφερε επίσης ότι “φαίνεται πως κάποιοι θέλουν να υπερασπιστούν τα λάθη των συντεχνιών σε βάρος των υπαλλήλων και είναι πραγματικά κρίμα και άδικο να υποστούν αυτοί την αδικία και ένα δεύτερο κούρεμα οι μέχρι πρόσφατα εργαζόμενοι στην Τράπεζα Κύπρου”.
Σε παρατήρηση ότι τα μέλη του ταμείου προνοίας της Τράπεζας Κύπρου δεν συμφωνούν μεταξύ τους για το τι πρέπει να γίνει, ο κ. Περδίκης είπε ότι “υπάρχει κανονισμός και εθιμικό δίκαιο στη Βουλή ότι η Βουλή δεν νομοθετεί για υποθέσεις που βρίσκονται ενώπιον δικαστηρίου”.
Είπε ακόμα πως «αν ξεκινήσουμε έτσι θα ξεχαρβαλώσουμε κάθε αρχή και κάθε αξία σε αυτή την χώρα. Όποιος έχει πρόβλημα με απόφαση δικαστηρίου, δικηγόρος, βουλευτής ή κόμμα, να έρχεται στη Βουλή και επειδή έχει την πλειοψηφία να αλλάζει τους νόμους πριν να πάρει απόφαση το δικαστήριο”,