Δεν ολοκληρώθηκε ούτε σήμερα η αντεξέταση της 7ης μάρτυρος κατηγορίας Ανδρούλλας Ευθυμίου, Αναπληρώτριας μηχανικού του Δήμου Πάφου, από το συνήγορο υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, ποινικολόγο Γιώργο Παπαϊωάννου ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο για την υπόθεση διαχωρισμού των οικοπέδων στο Σκαλί από την εταιρεία Aristo.

Αρχικά κατατέθηκε ως τεκμήριο έγγραφο από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερομηνίας 14.10 2014, με το οποίο το εν λόγω Τμήμα έδωσε επίσημα όλους τους αριθμούς των εμβαδών που αφορούν το διαχωρισμό, δηλαδή εμβαδόν οικοπέδων, χώρους πρασίνου οδικού δικτύου και τα λοιπά.

Η μάρτυρας δέχτηκε τη σημαντικότητα του πιο πάνω εγγράφου, δηλαδή της τελικής χωρομετρίας ως το επίσημο έγγραφο που δίνει τα επίσημα εμβαδά.

Ο κ. Παπαϊωάννου κάλεσε τη μάρτυρα να υπολογίσει τη διαφορά του πρασίνου που προκύπτει από το επίσημο έγγραφο της τελικής χωρομετρίας με αυτό της πολεοδομικής άδειας της εταιρείας. Και η διαφορά που προκύπτει είναι 18 τ.μ. ως χώρος πρασίνου και κοινοτικού εξοπλισμού που θα πρέπει να αποδοθεί από την εταιρεία.

Η μάρτυρας διαφώνησε ωστόσο σε κάποια σημεία του τρόπου υπολογισμού και ο συνήγορος υπεράσπισης, αποδεχόμενος το δικό της τρόπο, την κάλεσε εκ νέου να κάνει τον ίδιο υπολογισμό που με τον οποίο η διαφορά ανέρχετο στα 264 τετραγωνικά μέτρα ως επιπρόσθετος χώρος πρασίνου που θα έπρεπε να αποδοθεί από την εταιρεία.

Η μάρτυρας αποδέχτηκε ότι απόκλιση συν- πλην 800 – 1000 τ.μ. ως διαφορά εμβαδού πρασίνου θεωρείται δικαιολογημένη απόκλιση.

Στη συνέχεια ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου κατέθεσε ως τεκμήριο τροποποιητική αίτηση της εταιρείας ημερομηνίας 29.10. 2014 η οποία έγινε στη βάση της τελικής χωρομετρίας στην οποία η εταιρεία σημειώνει τη διαφωνία της ως προς κάποιους παράγοντες και δηλώνει ότι δεν θα διεκδικήσει τα δικαιώματα της, αποδίδοντας ωστόσο το χώρο πρασίνου όπως αυτός καθορίζεται στην τελική χωρομετρία.

Η μάρτυρας, σε σχετική ερώτηση, ανέφερε ότι η εν λόγω αίτηση παραλήφθηκε από το Δήμο Πάφου στις 29.10.2014 αλλά ότι αγνοεί το τι έγινε μέχρι σήμερα για την πορεία της αίτησης και σε ποιο στάδιο βρίσκεται.

Ο συνήγορος, ενόψει της πιο πάνω απάντησης της μάρτυρος, της υπέβαλε ότι όλη η φασαρία για το πράσινο έγινε για να πληγεί η εταιρεία, πράγμα το οποίο επιτεύχθη χωρίς όμως ο Δήμος που πλέον έχει όλα τα αναγκαία στοιχεία από την τελική χωρομετρία να κάνει οτιδήποτε ή να μελετήσει την τροποποιητική αίτηση της εταιρείας εδώ και τέσσερις μήνες.

Η κατηγορούσα Αρχή που εκπροσωπείται από τον Νίνο Κέκκο ανέφερε στο δικαστήριο, φέρνοντας ένσταση, πως η ποινική ευθύνη των κατηγορουμένων δεν θα εξεταστεί από το αν οι Τεχνικές υπηρεσίες του Δ. Πάφου εργάστηκαν με αργό ή γοργό ρυθμό.

Η ένσταση του ωστόσο απορρίφθηκε από την Πρόεδρο του Κακουργιοδικείου.

Η μάρτυρας Α. Ευθυμίου αποδέχτηκε ότι ο συντελεστής του 18% για τον υπολογισμό του χώρου πρασίνου και του κοινοτικού εξοπλισμού βάσει του οποίου υπολογίστηκαν οι δεσμεύσεις του πρασίνου στην έκθεση της μάρτυρος, η οποία οδήγησε στην καταγγελία της υπόθεσης, οδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα και είναι άδικος.
Ενώ ο ορθός τρόπος υπολογισμού – όπως υπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης – ήταν αυτός που ακολούθησε η εταιρεία, συμμορφούμενη με το γράμμα του νόμου δηλαδή, 15 % για το χώρο πρασίνου και για τον κοινοτικό εξοπλισμό 2% ή 3% ανάλογα με την έκταση των υπό διαχωρισμού τεμαχίων.

Τέλος ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε στη μάρτυρα ότι σε προηγούμενη αίτηση για τα ίδια τεμάχια που αφορούσε ενιαία ανάπτυξη, το πράσινο δόθηκε κατά 90% στη ζώνη με το ψηλό συντελεστή δόμησης και 10 % χώρος πρασίνου στη ζώνη με το χαμηλό συντελεστή δόμησης, γεγονός που μειώνει την αξία των οικοπέδων και αποδέχτηκε η μάρτυρας.

Ο συνήγορος κ. Παπαϊωάννου προχώρησε λέγοντας ότι ως αντιστάθμισμα της πιο πάνω «αδικίας» προς την εταιρεία έγινε συμψηφισμός του συντελεστή δόμησης που είχε ως αποτέλεσμα ο συντελεστής που δικαιούταν η εταιρεία να δίνετο κανονικά στο σύνολο του, χωρίς να ζημιώνει η εταιρεία από την παραχώρηση πρασίνου κατά 90% ποσοστό στη ζώνη με το υψηλό συντελεστή, γεγονός που και πάλι αποδέχτηκε η 7η μάρτυρας κατηγορίας Α. Ευθυμίου.

Ωστόσο ο συνήγορος υπεράσπισης υποστήριξε ότι η εταιρεία αδικήθηκε διότι αφενός δόθηκε το 90% του πρασίνου στο ψηλό συντελεστή, ενώ δεν της παραχωρήθηκε οποιοδήποτε αντιστάθμισμα για την εν λόγω αδικία, όπως είπε.

Η μάρτυρας ανέφερε ότι η εταιρεία θα μπορούσε να διεκδικήσει και εδώ αντιστάθμισμα και μάλιστα η ίδια θα εισηγείτο παραχώρηση προς την εταιρεία παρόμοιου αντισταθμίσματος, γεγονός το οποίο η εταιρεία δεν έκαμε, μη διεκδικώντας τα δικαιώματα της, προκειμένου να επωφεληθεί κάποιου αντισταθμίσματος.

Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Δώρα Σωκράτους όρισε τη συνέχιση της διαδικασίας για τη Δευτέρα 2 Μαρτίου στις 09:00 το πρωί.

Η κ. Σωκράτους διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι Θεόδωρος και Ρούλα Αριστοδήμου, Χρήστος Σολωμονίδης και Σάββας Σάββα αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους όρους εγγύησης.