H έκθεση Καλλή, η αρτιότητα της, η δημοσιοποίησή των ευρημάτων της, οι σχέσεις μεταξύ του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου και ο φάκελος της Providencia, αποτέλεσαν το κύριο πεδίο της αντεξέτασης του κ. Κληρίδη στην υπόθεση Ρ. Ερωτοκρίτου ενώπιον του Συμβουλίου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία και ολοκληρώθηκε σήμερα.

Η διαδικασία, η οποία σήμερα ήταν διάρκειας άνω των πέντε ωρών, συμπεριλαμβανομένων μερικών διακοπών, συνεχίζεται αύριο στις 09.30 με την κατάθεση μαρτύρων για την πλευρά του κ. Ερωτοκρίτου.

Ο κ. Κληρίδης απάντησε, μεταξύ άλλων, σε ερωτήσεις για τα θέματα της Διοικήτριας της Κεντρικής Τράπεζας Χρυστάλλας Γιωρκάτζη και του Ανδρέα Βγενόπουλου, σημειώνοντας ότι για το θέμα της κ. Γιωρκάτζη είναι σε επαφή με το Προεδρικό, ενώ για το θέμα του κ. Βγενόπουλου και της διακοπής των ιδιωτικών υποθέσεων εναντίον του είπε ότι αυτή έγινε με την πλήρη συμφωνία του κ. Ερωτοκρίτου. Αρνήθηκε να αναφερθεί δημόσια σε οποιαδήποτε νεότερα στοιχεία σε σχέση με τις έρευνες για την οικονομία.

Τη θέση ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας ενήργησε καλόπιστα και προκειμένου να υπερασπίσει τον εαυτό του από τη δυσφήμιση της οποίας έτυχε από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα υπέβαλε στον μάρτυρα ο εκ των δικηγόρων του Βαγγέλης Πουργουρίδης.

«Αντιπαρέρχομαι την υποβολή σας», είπε ο κ. Κληρίδης, προσθέτοντας ότι «απαντώ απλά ότι αυτό δεν είναι αλήθεια».

Κληρίδης: Δεν έδωσα οδηγίες ένα αδίκημα κλοπής να επιλυθεί από αστικά δικαστήρια

Το Συμβούλιο σε ενδιάμεση απόφαση του έκρινε ότι δεν θα ήταν ορθό να αποκλειστεί η παρουσίαση μαρτυρίας προς προώθηση της υπεράσπισης. Κρίναμε ότι θα επιτρέψουμε να παρουσιάσει το πληρεξούσιο που αποτέλεσε τη βάση ως απαραίτητο στοιχείο χωρίς να υπεισέλθει στην ουσία της υπόθεσης ή την βασιμότητα του εγγράφου ή σε οτιδήποτε αφορά την ουσία των παρουσιαζομένων εγγράφων, ανέφερε ο Μύρωνας Νικολάτος, μετά από διακοπή μίας περίπου ώρας.

Απαντώντας σε ερωτήσεις για το πληρεξούσιο, το οποίο και είχε αποτελέσει τη βάση για τις οδηγίες για προώθηση ποινικής διαδικασίας από πλευράς Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, ο κ. Κληρίδης ανέφερε ότι το πληρεξούσιο σίγουρα είναι ένα στοιχείο σημαντικό, Εξήγησε, ωστόσο, ότι αποτελεί ένα από τα αμφισβητούμενα στοιχεία, τόσο ο καταρτισμός του, όσο και το περιεχόμενο του. Αυτά τα θέματα είναι που εκκρεμούσαν στα πολιτικά δικαστήρια και θα έπρεπε εκεί να είχαν επιλυθεί, είπε.

«Δεν δέχομαι ότι έδωσα εγώ οδηγίες ένα αδίκημα κλοπής να επιλυθεί από αστικά δικαστήρια», ξεκαθάρισε ο Γενικός Εισαγγελέας απαντώντας σε υποβολές του κ. Πουργουρίδη και αναφερόμενος στο θέμα της διακοπής της προώθησης της υπόθεσης Providencia ποινικά. Ανέφερε ότι έχει ήδη εξηγήσει τους λόγους πίσω από την απόφασή του επαναλαμβάνοντας ότι η υπόθεση αφορούσε πολύπλοκα ζητήματα και ότι ουδέποτε είπε ότι ένα αδίκημα κλοπής θα πρέπει να δικαστεί από πολιτικά δικαστήρια. Σε αρκετά σημεία δεν επιτράπηκε στον κ. Πουργουρίδη να προχωρήσει στα ερωτήματά του γιατί υπερέβαιναν το πεδίο που καθόρισε το Συμβούλιο με την ενδιάμεση απόφασή του.

Από σαράντα κύματα πέρασαν οι σχέσεις Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα

Απαντώντας σε ερώτηση αν κάλεσε τον κ. Ερωτοκρίτου για να τον ακούσει πριν αναιρέσει τις οδηγίες του ο κ. Κληρίδης ανέφερε ότι «θα ήταν τραγελαφικό τη στιγμή που οι δικές του οδηγίες είχαν γίνει πίσω από την πλάτη μου και κατά παράβαση των συμφωνιών που είχαμε». Σε σχετική ερώτηση είπε ότι αυτό «συναρτάται με τη δική μου μαρτυρία ότι ουδέποτε ζήτησε την άποψη μου πριν να δώσει οδηγίες».

Ναι, πρόσθεσε, δεν άκουσα την άποψή του, όμως αμέσως μετά την αλλαγή των δικών του οδηγιών του απέστειλα αντίγραφο της επιστολής μου προς τον Αρχηγό της Αστυνομίας. Κατόπιν αυτού, ανέφερε, με επισκέφθηκε στο γραφείο μου πολύ αναστατωμένος. Όταν, είπε ο κ. Κληρίδης τον ρώτησα γιατί δεν με ενημέρωσε, ο κ. Ερωτοκρίτου του είπε ότι «επρόκειτο για υπόθεση ρουτίνας».

Του εξήγησα τη σοβαρότητα, ανέφερε, προσθέτοντας ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας τότε του είπε ότι “ναι, ίσως έπρεπε να το συζητήσω μαζί σας αλλά δεν είναι και το τέλος του κόσμου”. Σε ερώτηση αν ήταν ενώπιον των δύο λειτουργών του αρχείου της Νομικής Υπηρεσίας, Μαρίας Ρούσου και Άγγελας Σελδάρη, που έγινε αυτή στιχομυθία απάντησε ότι κανείς άλλος δεν ήταν παρών.

Σε υποβολή του κ. Πουργουρίδη ότι ο ο ίδιος κάλεσε τις δύο κοπέλες στο γραφείο του, οι οποίες και του είπαν ότι του έφεραν τους φακέλους, ο Γενικός Εισαγγελέας απάντησε ότι δεν έγινε κάτι τέτοιο.

«Οι σχέσεις μας σε διάφορες φάσεις και για διάφορους λόγους πέρασαν από διάφορα στάδια», ανέφερε ο κ. Κληρίδης σε υποβολή του κ. Πουργουρίδη ότι ήταν ευρέως γνωστό πως οι σχέσεις του με τον κ. Ερωτοκρίτου ήταν πολύ κακές την περίοδο από τις 31/10/2013 ως και τις 26/11/2013, προσθέτοντας, ωστόσο, ότι «σε κανένα στάδιο δεν υπήρξαν εμπόδιο στο να μιλούμε για υπηρεσιακά θέματα».

Κατά τη διαδικασία υποβλήθηκε σκίτσο της εφημερίδας «Πολίτης» ημερομηνίας 1ης Δεκεμβρίου 2013 το οποίο γελοιοποιούσε την άσχημη κατάσταση των σχέσεων μεταξύ Κληρίδη – Ερωτοκρίτου. Απαντώντας σε ερώτηση αν ο σκιτσογράφος διατύπωσε επακριβώς τις σχέσεις του με τον κ. Ερωτοκρίτου, ο κ. Κληρίδης ανέφερε «πολύ σωστά», προσθέτοντας ότι ο κ. Ερωτοκρίτου
«αναστατώθηκε πάρα πολύ με την αναίρεση των οδηγιών του».
Παράλληλα, ο Γενικός Εισαγγελέας κλήθηκε να απαντήσει σε σωρεία ερωτήσεων σχετικά με την έκθεση Καλλή και την απόφασή του να δημοσιοποιήσει τα συμπεράσματά της, που όπως υπέβαλε η πλευρά του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα τον παρουσίαζε κατά δυσμενή τρόπο, ενώ ο κ. Κληρίδης γνώριζε ότι ήταν ατελής. Υποβολή που διέψευσε ο κ. Κληρίδης

Ο Βαγγέλης Πουργουρίδης υπέβαλε στον κ. Κληρίδη ότι «δεν έχετε δώσει το πόρισμα είναι γιατί γνωρίζετε ότι το πόρισμα του κ. Καλλή ήταν ατεκμηρίωτο». Είναι καιρός να δοθεί μια απάντηση σ` αυτό το θέμα, είπε ο κ. Κληρίδης, εξηγώντας ότι σύμφωνα με τους κανόνες της Ποινικής Δικονομίας όχι μόνο δεν υπάρχει καμία υποχρέωση να δοθεί η έκθεση ποινικού ανακριτή σε ύποπτο ή κατηγορούμενο, αλλά «ουδέποτε συμβαίνει αυτό».

Την ίδια ώρα εξέφρασε τη «μεγάλη επιθυμία μου να τη δώσω για να φύγουν αυτές οι σκιές οι οποίες εδώ και καιρό αιωρούνται γύρω από το πρόσωπό μου» και προσφέρθηκε να την παραχωρήσει στο Συμβούλιο αν επιθυμεί να την μελετήσει για σκοπούς της παρούσας υπόθεσης.

Σε ερώτηση γιατί δημοσιοποίησε τα συμπεράσματα Καλλή είπε ότι ήταν τεράστιο το δημόσιο ενδιαφέρον, προηγήθηκαν δημοσιογραφικές διασκέψεις από τον ίδιο τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα. Ασκείτο τεράστια πίεση και αποφάσισα να δημοσιοποιηθούν για σκοπούς διαφάνειας, είπε.

Σε ερώτηση για το διορισμό δύο νέων ποινικών ανακριτών για να συνεχίσουν τις έρευνες γύρω από την έκθεση Καλλή ο κ. Κληρίδης εξήγησε ότι μετά την μελέτη της έκθεσης του κ. Καλλή και του μαρτυρικού υλικού το οποίο συνόδευε την έκθεση διόρισα δικηγόρο εξωτερικό για ευνόητους λόγους για να προωθήσει το θέμα της.

Ο δικηγόρος τον οποίο διόρισα ο κ. Στεφάνου συνέστησε όπως συνεχιστεί η ανάκριση για κάποιους λόγους τους οποίους εξήγησε με τη λήψη κάποιων συμπληρωματικών καταθέσεων. Ζήτησα από τον κ. Καλλή να προβεί στην συνέχιση αλλά ο ίδιος επικαλέστηκε λόγους με προγραμματισμένες ιατρικές εξετάσεις τις οποίες είχε καθορίσει. Γι αυτούς τους λόγους διόρισα δύο άλλους ποινικούς ανακριτές από τον κατάλογο τον οποίο διατηρούμε στη Νομική Υπηρεσία, είπε.

Σε υποβολή του κ. Πουργουρίδη ότι ο λόγος που δημοσιοποίησε μόνο το αποτέλεσμα της έκθεσης Καλλή ήταν επειδή «ξέρατε, και είδατε και διαπιστώσατε ότι το αιτιολογικό του πορίσματος ήταν ατελές», ο κ. Κληρίδης διαφώνησε.

Ξέρατε ότι υπολείπονταν μαρτυρίες ουσιώδεις και παρά ταύτα το δημοσιοποιήσατε για να δημιουργήσετε δυσμενείς εντυπώσεις για τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα υπέβαλε εκ νέου ο κ. Πουργουρίδης. Παρόλο τον ευγενικό σας τρόπο, βρίσκω προσβλητικό αυτό που λέτε για το πρόσωπο μου και το διαψεύδω, ήταν η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα.
Για  τις υποθέσεις ΦΠΑ

Στο τέλος της σημερινής διαδικασίας η μάρτυρας Μάρινα Δράκου κατέθεσε έξι φακέλους του ΦΠΑ και πέντε της Νομικής Υπηρεσίας. Όσον αφορά την ύπαρξη σύγκρουσης συμφερόντων από τον χειρισμό αυτών των υποθέσεων από τον κ. Ερωτοκρίτου ο κ. Πουργουρίδης εξέφρασε τη θέση δεν είχε κάποιο συμφέρον να αποκομίσει. Όπως ο κ. Πρόεδρος χειρίζεται την υπόθεση δύο φίλων του, είπε, αναφερόμενος στον Πρόεδρο του Συμβουλίου Μύρωνα Νικολάτο, έτσι και ο κ. Ερωτοκρίτου χειρίστηκε την υπόθεση πρώην συνεργάτη του. Αν αδυνατείτε να εντοπίσετε τη σύγκρουση συμφερόντων λυπούμαι, ανέφερε ο κ. Κληρίδης, προσθέτοντας ότι «βεβαίως κριτής είναι το Συμβούλιο».