Ο Γ.Εισαγγελέας: « Καμιά επιλήψιμη συμπεριφορά στις τρεις υποθέσεις των θανατηφόρων θανατηφόρων

ÃÅÍÉÊÏÓ ÅÉÓÁÃÃÅËÅÁÓΔεν δικαιολογείται περαιτέρω διερεύνηση περί ύποπτης συναλλαγής ή άλλης επιλήψιμης συμπεριφοράς οποιουδήποτε λειτουργού στις τρεις υποθέσεις που αφορούν την εκδίκαση και επιβολή ποινών για θανατηφόρα ή σοβαρά δυστυχήματα στη Λεμεσό, «στην απουσία οποιουδήποτε στοιχείου» και «όπως προκύπτει από τα γεγονότα», λέει η Νομική Εισαγγελία.

Ανακοίνωση για το θέμα εξέδωσε σήμερα ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Κώστας Κληρίδης, κατόπιν διερεύνησης των υποθέσεων και υποβολής σχετικής έκθεσης.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση, στην πρώτη περίπτωση, του ασφαλιστή Φαίδωνα Μιχαηλίδη Ιωάννου, 66 ετών, διαπιστώνεται ότι δεν τίθεται κανένα θέμα, εφόσον επιβλήθηκε μια ποινή κατόπιν παραδοχής, η οποία ποινή κρίθηκε ως ανεπαρκής και ασκήθηκε έφεση.

Στη δεύτερη περίπτωση του πρώην Υπουργού και Επιχειρηματία Τάκη Νέμιτσα, 84 ετών, αναφέρεται ότι η απόφαση παρουσιάζεται να είναι ιδιαίτερα επιεικής.

Στην τρίτη περίπτωση, που αφορά τον Δικηγόρο Αναστάση Όλιβερ Νεοφύτου, 26 ετών, αναφέρεται ότι προκύπτουν δύο θέματα, για τα οποία θα ακολουθήσει πληρέστερη διερεύνηση.

Πιο αναλυτικά, στην ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας αναφέρεται ότι στην περίπτωση του Φαίδωνα Μιχαηλίδη Ιωάννου, ο οποίος στις 3/4/2011 προκάλεσε εξ΄αμελείας τον θάνατο της Κατερίνας Ιωάννου, 80 ετών, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στις 5/11/13 και είχε εμφανιστεί ενώπιον της Επαρχιακής Δικαστού κας Τούλλας Παπαπέτρου, η οποία από τον Σεπτέμβριο του 2013 μέχρι και σήμερα εκδικάζει τις υποθέσεις των τροχαίων αδικημάτων.

Ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε €3.000 πρόστιμο, πέντε βαθμούς ποινής και σε στέρηση της άδειας οδηγού του για ένα χρόνο.

Στις 6/11/13 ο Ανδρέας Περικλέους, Υπεύθυνος της Αστυνομικής Εισαγγελίας Λεμεσού, διαβίβασε τον σχετικό φάκελο προς τον Αρχηγό Αστυνομίας για άσκηση έφεσης «λόγω ανεπαρκούς ποινής».

Ενόψει των πιο πάνω στις 18/11/13 καταχωρήθηκε έφεση εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα εναντίον της ποινής ως ανεπαρκούς και η έφεση ακόμη δεν έχει οριστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο.

Προστίθεται ότι ο φάκελος της υπόθεσης δεν έχει χαθεί όπως δημοσιεύτηκε, αλλά βρισκόταν στο Αρχείο των ποινικών εφέσεων στην Γενική Εισαγγελία.

Για την υπόθεση του Τάκη Νέμιτσα, ο οποίος κατηγορήθηκε για τον σοβαρό τραυματισμό της 14χρονης Ekaterina Meshko, στις 23/7/12, αναφέρεται ότι το θύμα του τροχαίου μετέβη στις 25/8/12 με ναυλωμένο αεροσκάφος στη Ρωσία για αποκατάσταση και θεραπεία, ενώ η παρούσα κατάσταση της υγείας της δεν είναι γνωστή.

Στο φάκελο της υπόθεσης, προστίθεται, δεν υπάρχει οτιδήποτε νεότερο μέχρι σήμερα σε σχέση με την υγείας της ούτε αναφέρεται πουθενά ότι αυτή είναι τετραπληγική, όπως δημοσιεύτηκε.

Προστίθεται ότι ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή ενώ το Δικαστήριο έλαβε, μεταξύ άλλων υπόψη του κατά την επιμέτρηση της ποινής, την έμπρακτη μεταμέλεια του σε συνδυασμό με την αποζημίωση προς την παραπονούμενη, μέσω της ασφαλιστικής του εταιρείας και την πλήρη διευθέτηση της αστικής αγωγής που υπήρχε.

Ενόψει των ελαφρυντικών παραγόντων, η Δικαστής δεν επέβαλε στον κατηγορούμενο καμία ποινή και έκρινε ότι αυτός θα έπρεπε να ειδωθεί με διαφορετικό φακό, αναφέρεται.

Στην τρίτη περίπτωση, του Αναστάση Όλιβερ Νεοφύτου, αναφέρεται ότι κατηγορήθηκε για πρόκληση εξ΄αμελείας του θανάτου της Vanila Gentianos, οικιακής βοηθού, από τις Φιλιππίνες στις 22/12/12, καθώς και για τρεις ακόμη κατηγορίες, οι οποίες αποσύρθηκαν κατόπιν  συνεννόησης μεταξύ της Κατηγορούσας Αρχής και της Υπεράσπισης εφόσον εξασφαλίστηκε άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου στη σοβαρότερη κατηγορία της πρόκλησης θανατηφόρου δυστυχήματος.

Η υπόθεση δεν στάληκε στη Γενική Εισαγγελία για άσκηση έφεσης.

Στις διαπιστώσεις της Νομικής Υπηρεσίας αναφέρεται εξάλλου ότι για την πρώτη περίπτωση «δεν τίθεται κανένα θέμα» και ότι η ορθότητα ή επάρκεια της επιβληθείσας ποινής είναι το μόνο θέμα που υπάρχει προς εξέταση και αυτό θα κριθεί από το Εφετείο κατά την εκδίκαση της έφεσης.

Για τη δεύτερη υπόθεση αναφέρεται ότι «η απόφαση παρουσιάζεται να είναι ιδιαίτερα επιεικής, αφού δεν επιβλήθηκε καμιά ποινή», γεγονός που θέτει υπό κρίση ή κριτική τη δικαστική απόφαση.

Προστίθεται ότι σύμφωνα με τη νομολογία δεν μπορούσε να ασκηθεί εκ μέρους της Εισαγγελίας έφεση λόγω του ότι δεν υπήρχε ποινή.

Για την τρίτη υπόθεση, αναφέρεται ότι προκύπτουν δύο θέματα και συγκεκριμένα γιατί δεν ζητήθηκε η έγκριση του Γενικού Εισαγγελέα ή του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα για την απόσυρση των τριών κατηγοριών, οι οποίες αν και λιγότερο σοβαρές, συνέτειναν στην σοβαρότερη εικόνα του όλου συμβάντος.

Επίσης, για ποιόν λόγο δεν ζητήθηκε από τη Νομική Υπηρεσία γνώμη ως προς την άσκηση ή μη έφεσης προτού λήξει η προθεσμία των δέκα ημερών από την έκδοση της απόφασης.

Συμπληρώνεται ότι κατά πάγια πρακτική, η απόσυρση σοβαρών κατηγοριών δεν θα πρέπει να γίνεται χωρίς τη συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα ή του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, το ίδιο και για άσκηση ή μη έφεσης.

Για τούτο, προστίθεται, θα γίνει πληρέστερη διερεύνηση των επακριβών συνθηκών υπό τις οποίες έγινε η απόσυρση κατηγοριών και η μη λήψη οδηγιών για άσκηση ή μη έφεσης και θα αποσταλούν από τον Γενικό Εισαγγελέα αυστηρές οδηγίες, όπως λαμβάνονται γραπτώς οδηγίες σε όλες τις περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων σε σχέση με απόσυρση κατηγοριών και για άσκηση ή μη έφεσης.

Δυνατότητα άσκησης έφεσης δεν υπάρχει