Συνέντευξη /Ακης Παπασάββας :«Μονόδρομος η παραίτηση του Γ.Εισαγγελέα μετά την σύγκρουση του με τον Πρόεδρο»

 

Συνέντευξη του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα στην e-shocknews 

 Σε μια βαθειά Νομικοπολιτική τομή των γεγονότων  γεγονότα που οδήγησαν στην σύγκρουση του Γενικού Εισαγγελέα με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας προβαίνει με συνέντευξη του στην e-shocknews ο τέως  Βοηθός Γενικός Εισγγελέας Ακης Παπασάββας υπογραμμίζοντας πως ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης ως δοτό όργανο και μη νομιμοποιημένο από τη λαϊκή κυριαρχία, σε αντιδιαστολή –αντίθεση, με τον αιρετό και νομιμοποιημένο από τη λαϊκή κυριαχία Πρόεδρο της Δημοκρατίας δεν  έχει καμιά δυνατότητα διαφυγής μέσα από τις άκρως απαράδεκτες πράξεις και συμπεριφορές του, καμιά διέξοδο άλλη από την άμεση παραίτηση του. sum_papasabbas site

Ο Ακης Παπασάββας αναφερόμενος στις πρόσφατες  δηλώσεις ή και γραπτές ανακοινώσεις του Γ.Εισαγγελέα ασκεί έντονη κριτική λέγοντας πως «διαβάστηκαν τα Συνταγματικά- Νομικά –Νομολογιακά δεδομένα, ανάποδα ή ως ευρισκόμενα «σε άγραφτο λευκό χαρτί»

Χαρακτηρίζει ακόμα αντισυνταγματική  την πρόταση του Γενικού Ελεγκτή για μη διορισμό των βοηθών ανεξάρτητων αξιωματούχων και αποκαλύπτει ως μη αγαθά τα ελατήρια  του Οδυσσέα Μιχαηλίδη καθότι ο ίδιος ζήτησε γνωμάτευση για να κατατροπώσει τον Βοηθό Γενικό Ελεγκτη.

Εντονα επικριτικός κατά της Νομικής Υπηρεσίας είναι και στην περίπτωση του  πρώην υπουργού Αμυνας Κώστα Παπακώστα.

Διαβάστε πιο κάτω την ενδιαφέρουσα συνέντευξη του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ακη Παπασάββα:

-Ως τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας και για χρόνια στέλεχος της Νομικής Υπηρεσίας, πως βλέπετε αυτό το κατάντημα στη Γενική Εισαγγελία;

Απ:Αυτά που συμβαίνουν στη Νομική Υπηρεσία μόνο ως «κρανίου τόπος » κατάσταση επιεικώς, μπορούν να χαρακτηρισθούν.

Οι συνεχείς γραπτές δηλώσεις του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη άκρως αντισυνταγματικές,   βαθύτατα υβριστικές και καίρια περιφρονητικές, ενάντια στον εκλελεγμένο Πρόεδρο της Δημοκρατίας και συνάμα θεματοφύλακα του Συντάγματος : Μονοδρομικά και ανεπίστρεπτα οδηγούν, στην άμεση- αμεσότατη παραίτηση του Κώστα Κληρίδη.

Ως δοτό όργανο και μη νομιμοποιημένο από τη λαϊκή κυριαρχία, ο Γ.Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, σε αντιδιαστολή –αντίθεση, με τον αιρετό και νομιμοποιημένο από τη λαϊκή κυριαχία Πρόεδρο της Δημοκρατίας:Δεν έχει καμιά δυνατότητα διαφυγής μέσα από τις άκρως απαράδεκτες πράξεις και συμπεριφορές του, καμιά διέξοδο άλλη από την άμεση παραίτηση του.

Μόνον έτσι θα μπορέσει να διαφυλαχθει μέσα από την άμεση παραίτηση του ότι είναι δυνατό να διαφυλαχθεί, μέσα από την καταστροφή που επέφεραν οι γεμάτες αλαζονεία και οίηση αντισυνταγματικές και αντιδημοκρατικές δηλώσεις, πράξεις και συμπεριφορές του.

Χωρίς την άμεση-αμεσότατη παραίτηση του Γενικού Εισαγγελέα, με κατασμπαραλιασμένη την σύμφητη για τα θέματα μας, αμεροληψία και μη κατάχρηση εξουσίας, δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να λειτουργήσουν τα του Συντάγματος.

Τα του Συντάγματος, τα σχετικά και άμεσα με τον εκλελεγμένο –αιρετό Πρόεδρο και τον δοτό –διορισμένο Γενικό Εισαγγελέα, που βρίσκεται –χωρίς τον ορατό λόγο –σε πλήρη επιθετική διάταξη υβριστικότητας στα sine qua non της δικαιοδοσίας του Προέδρου.

Η κρίση ξεκίνησε με τις αποκαλύψεις για το πλαστό ή παραποιημένο συμβόλαιο διορισμού της διοικητού της Κ.Τράπεζας κας Χρ. Γιωρκάτζη και κορυφώθηκε με την σύγκρουση Γενικού Εισαγγελέα και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα.Ποιά τα σχόλια σας;

Απ:Και στην περίπτωση αυτή «δολοφονήθηκαν τα αυτονόητα».Διαβάστηκαν τα Συνταγματικά- Νομικά –Νομολογιακά δεδομένα, ανάποδα ή ως ευρισκόμενα «σε άγραφτο λευκό χαρτί»!

Ο Γ.Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, είχε σαφέστατη Νομική –Θεσμική υποχρέωση , να διατάξει άμεση ποινική διερεύνηση, για τα όσα ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα και ή «σοβαρά πειθαρχικά», αποκαλυπτόντουσαν από αυτήν καθεαυτήν την επιστολήν του Προέδρου της Δημοκρατίας (για την κα Γιωρκάτζη).Και φαινόταν ότι υπήρχαν πλείστα όσα, προς ποινική διερεύνηση. Αντ’ αυτού «άκρα του τάφου σιωπή» και επι αυτού του θέματος…

Η πολύμηνη, υπόγεια και υπέργεια σύγκρουση Γενικού και Βοηθού Γ.Εισαγγελέα με τις πρόσφατες «άκρως Ναπολεόντειες» συμπεριφορές, οδήγησε στην του «κρανίου τόπου» κατάσταση και όχι μόνο.

Και που γίνονται χειρότερα και αθλιότερα, με τα «ψεσινά γελάκια» και ή «αστειάκια» και ή «καγχασμούς», σε δημόσιες παραστάσεις –δηλώσεις και από τηλεοράσεως προβολή, τα των φορολογικών δηλώσεων του(!) και της συμπερίληψης ή μη των δωροδοκιών.

Ελεος και ντροπή και στα του χιούμορ απελπισία και μάλιστα δημόσια.

-Να μπούμε στην ουσία της κρίσης. Ο κ. Στέλιος Κοιλιάρης πρώην μέλος της Αρχής Εξυγίανσης κατάγγειλε την κα Γιωρκάτζη ότι κατηγορούσε τον Β.Γ.Εισαγγελέα για χρηματισμό και δωροδοκία.Αργότερα η κα Γιωρκάτζη διέψευσε κάτι τέτοιο και μάλιστα δήλωσε «σεβασμό και εκτίμηση προς τον Β.Γ.Εισαγγελέα». Ωστόσο μετά από λίγα 24ωρα διαψεύσεων, βλέπουμε τον Γενικό Εισαγγελέα να διορίζει ποινικό ανακριτή τον κ. Καλλή με το γνωστό πόρισμα που φαίνεται μόνο ο συγγραφέας του και ο Γ.Εισαγγελέας γνωρίζουν.Ποιά τα σχόλια σας;

Απ:Ολα αυτά που με ακρίβεια υπενθυμίζετε, θα μπορούσε να λεχθεί ότι πρόκειται για ένα εφιαλτικό όνειρο που είναι «φαρσοκωμωδιακό» εαν δεν θα ήταν βέβαια με υπόβαθρο τους θεσμούς «φαρσοτραγικότατο»!

Οι βαθειές και ουσιαστικές και καίρια ριζωμένες στην Κυπριακή έννομη τάξη και νομολογία, αρχές, η της :«Αρχής της αμεροληψίας» (ο νοών νοήτω), και η της «κατάχρησης εξουσίας» και η της «χρηστής διοίκησης», φαίνεται να υπήρξαν και να υπάρχουν, «στα απωλεσθέντα» του κ.Κώστα Κληρίδη.

Ακρως σημειολογικά (ξεχωριστά ξεχωριστή η σημασία και η έννοια της σημειολογίας…), στη σελίδα 12 της εφ.ΠΟΛΙΤΗΣ 19 Απριλίου 2015, γράφτηκε και δεν διαψεύστηκε…!

«…Εκεί λοιπόν που το σενάριο πήγε να δουλέψει, με την Γιωρκάτζη σε άμυνα να διαψεύδει τα περι Ρίκκου και επι πλέον να στέλλει απολογητική επιστολή, ο Ρίκκος (αχ Ρίκκο,αχ, Ρίκκο, αχ , μωρε Ρίκκο) αποφάσισε να κάνει δηλώσεις , να ανεβάσει τους τόνους και να ζητήσει ποινική sum_papasabbas siteέρευνα.Κάπου εκεί και σαν έτοιμος από καιρό (τις καταγγελίες για δωροδοκία τις είχε επί μήνες στο συρτάρι του) ο Κώστας Κληρίδης άρπαξε την ευκαιρία, αφού ποτέ δεν τον ήθελε για συνεργάτη του.Διόρισε τον κ. Καλλή ο οποίος σε 15 μέρες τον έστειλε ενώπιον ποινικού δικαστηρίου. Εκεί που δεν τα στάθμισε καλά ο κ. Κώστας Κληρίδης είναι σε ο,τι αφορά την αντίδραση του Ρίκκου.Ο οποίος , με καταθεσεις και δηλώσεις, τον ενέμπλεξε και θα προσπαθήσει να ανταποδώσει στα ίσα. Με αποτέλεσμα η Νομική Υπηρεσία να μετατραπεί σε ένα πεδίο μάχης. Ποιοί ζημιώνουν; Προσωπικά ο κ. Κληριδης και ο Ρίκκος, και βεβαίως ο κοσμάκης που έβλεπε ότι η Νομική Υπηρεσία ήταν ένας θεσμός που μπορούσε να κρατήσει τα μπόσικα….».

Και όλα αυτά και όχι μόνο, με κατασμπαραλιασμένα διαχρονικά και αναμφισβήτητα τα συστατικά στοιχεία της Εννοιας και της Λειτουργίας του Δικαίου.

– Πώς σχολιάζετε και τη δεύτερη ανακοίνωση του Γενικού Εισαγγελέα στην οποία χαρακτήριζε ως «ντροπή» την παρέμβαση του Προέδρου και την σαφέστατη κατηγορία ότι υποθάλπει   κατηγορουμένους που γίνονται κατήγοροι;

Απ: Είναι εφιαλτικά απαράδεκτη,εν δυνάμει κάθετα και απόλυτα αντινομική και αντιδημοκρατική, «πολλώ μάλλον»που προέρχεται από ένα δοτό-διορισμένο όργανο,το οποίο ξαφνικά και καίρια υβριστικά και αστήρικτα και νομικά λανθασμένα, «ως ταύρος σε υαλοπωλείο» (και / ή ως Πόλυς Πολυβίου που επιτίθεται στους «μικρούς μπολσεβίκους»! από τηλεοράσεως!) θέλει να «κατασπαράξει» τον εκλελεγμένο Πρόεδρο της Δημοκρατίας και θεματοφύλακα του Συντάγματος.

Αλλά βέβαια, ποιά ανάγκη και χρείαν απόδειξης, έχουν οι θέσεις-εκτιμήσεις μου δεδομένης αυτής – καθεαυτής της δήλωσης και κοινοποίησης, της επιστολής του Κώστα Κληρίδη προς τον Πρόεδρο.

Από μόνη της είναι απόλυτα αποκαλυπτική – αποδεικτική η επιστολή, της αντισυνταγματικότητας –αντινομικότητας-αντιδημοκρατικότητας που μονοδρομικά και άμεσα οδηγεί, στην άμεση παραίτηση του δοτού οργάνου Κώστα Κληρίδη.

Στην γραπτή δήλωση του (ημερ. 14 Απρίλη 2015) γράφει και κοινοποιεί:

« Παρακολούθησα με πολλή προσοχή τόσο τις δηλώσεις του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα όσο και την ανακοίνωση του Προέδρου της Δημοκρατίας. Απαξιώ να απαντήσω καθ΄οιονδήποτε τρόπο σε όσα αστήρικτα λέχθηκαν προς δημιουργία προπετάσματος καπνού και αποπροσανατολισμού.

Δυστυχώς, προσθέτει, “βλέπω να διαψεύδονται και οι τελευταίες προσδοκίες που είχα για ένα καλύτερο μέλλον αυτού του τόπου”.

“Ακολουθούνται με ευλάβεια όλες οι νόμιμες και συνταγματικές διαδικασίες και τελικά οι κατηγορούμενοι μετατρέπονται σε κατηγόρους, με τη συνδρομή και υπόθαλψη του Ανώτατου Άρχοντα της χώρας. Ντροπή!”

Η ντροπή και το «αιδώς Αργείοι » κ. Κώστα Κληρίδη, ανήκει μονοπωλιακά-κεφαλαιοκρατικά στο δοτό όργανο στον Κώστα Κληρίδη και στις αντινομικές του συμπεριφορές.

Το «δυστυχώς βλέπω να διαψεύδονται και οι τελευταίες προσδοκίες που είχα για ένα καλύτερο μέλλον αυτού του τόπου » , που λέει ο Κώστας Κληρίδης (Λουδοβίκειας απομίμησης), είναι απορίας άξιον !!! ποιά είναι η πηγή της έμπνευσης…

Ανάλογα σύνδρομα υπήρξαν στο άκρως αντινομικό- αντισυνταγματικό-αντιδημοκρατικό «πόνημα» της αλήστου μνήμης μονομελούς επιτροπής Πόλυ Πολυβιου για το Μαρί.

Κάποιες φορές η ιστορία επαναλαμβάνεται και ως φαρσοτραγωδία, όχι ως φαρσοκωμωδία…

Του λόγου το αληθές

Ακρως αποδεικτική των θέσεων-απόψεων μου είναι και η απαντητική επιστολή του εκλελεγμένου Προέδρου ( δεν ψήφισα Νίκο Αναστασιάδη, αλλά δεν έχει να κάνει το παραμικρό με το αυτονόητο στη συνταγματική έννομη τάξη, ότι είναι ο νομιμοποιημένος αιρετός Πρόεδρος και όχι ο δοτός Γενικός Εισαγγελέας.Αυτά είχα πει και είχα δημοσιοποιήσει και επι των παρόμοιων γεγονότων στην υπόθεση Σόλωνα Νικήτα-Τάσσου Παπαδόπουλου-Ντίνας Ακκελίδου).

Υπενθυμίζω το περιεχόμενο της επιστολής του Προέδρου ημερ.15/4/2015:

«Ως ο εκλελεγμένος Πρόεδρος της Δημοκρατίας και θεματοφύλακας του Συντάγματος θεωρώ πως η απαξίωση της υβριστικού περιεχομένου επιστολής σας είναι η μόνη αρμόζουσα».

Παράλληλα, ο Πρόεδρος Αναστασιάδης αναφέρει προς τον Γενικό Εισαγγελέα ότι δεν θα παραλείψει εντούτοις να τον καλέσει όπως αξιοποιήσει τη βοήθεια που η Πολιτεία του παραχώρησε «προκειμένου το ταχύτερο να προσαχθούν, επιτέλους, ενώπιον της δικαιοσύνης οι υπέυθυνοι για την οικονομική καταστροφή του κράτους».

«Θεωρώ πως η απαξίωση…»

 

«Θεωρώ πως η απαξίωση της υβριστικού περιεχομένου επιστολής σας ειναι η μόνη αρμόζουσα» Εκεί οδήγησε τα πράγματα ο κ. Κώστας Κληρίδης (δοτό όργανο) και δεν του μένει καμιά μα καμιά διέξοδος. Μονοδρομική και απόλυτα αναγκαία είναι η παραίτηση του .

Ως έμπειρος νομικός κρίνετε ορθή ή λάθος τη δήλωση του Προέδρου Αναστασιάδη ο οποίος είχε δηλώσει πως το Υπουργικό Συμβούλιο θα διόριζε ποινικούς ανακριτές. Γιατί κατα τη γνώμη σας υποχώρησε;

 

Απ:Η δήλωση του Προέδρου Νίκου Αναστασιάδη, ήταν απόλυτα ορθή αλλά και συνάμα επιτακτικά ενδεδειγμένη.Οι όποιοι τελευταίως προπονούνται χωρίς καμιά ελπίδα «διάκρισης», εκτός του να διαβάζουν «τα νομικά ανάποδα» διέγραψαν το σχετικό άρθρο της ποινικής δικονομίας:«ΜΕΡΟΣ ΙΙ

ΑΝΑΚΡΙΣΗ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΩΞΗ

Ανάκριση ποινικών αδικημάτων

Ανακριτές

4.-(1) Οποιοσδήποτε Αστυνομικός δύναται να διεξάγει ανάκριση σε σχέση με τη διάπραξη ποινικού αδικήματος.

(2) Το Υπουργικό Συμβούλιο ή ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας δύναται να εξουσιοδοτήσει οποιοδήποτε πρόσωπο, με το όνομα ή το αξίωμα του, το οποίο θεωρεί κατάλληλο για το σκοπό, να διεξάγει ανακρίσεις σε σχέση με τη διάπραξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος.

(3) Αστυνομικός ή πρόσωπο εξουσιοδοτημένο δυνάμει του εδαφίου (2) που διεξάγει ανάκριση σε σχέση με τη διάπραξη ποινικού αδικήματος στο εξής στο νόμο αυτό αναφέρεται ως «ανακριτής».

ΚΕΦ.155 23(1)/2013….»

Δεν ξέρω γιατί υπαναχώρησε ο Πρόεδρος.Δεν μπορώ να εκτιμήσω το γιατί, της υπαναχώρησης του.

Ισως κακώς έδωσε ευήκοον ους σε συμβουλάτορες,για φανταστική «εκτόνωση» της κατάστασης και /ή για να πέσουν δήθεν οι τόνοι.

Φαίνεται οτι οι ψυχολογικές δυνατότητες αυτών με αυτές τις εκτιμήσεις και απόψεις δεν ήσαν ιδιαίτερα καλές και /ή ικανές να προβλέψουν το ήδη παθιασμένο της άλλης πλευράς.

Ο Κώστας Κληρίδης με την στολή του αρχιστράτηγου (α λα Πόλυ Πολυβίου στο Μαρί οπου πρωτοφανέρωτα αντινομικά αντιδημοκρατικά ανευ οποιασδήποτε νομικής σημασίας το πόνημα του…), ενεδύθη και ή τον ενέδυσαν , δεν άφησε το παραμικρό περιθώριο της όποιας συμπόρευσης αιρετού Προέδρου και δοτού Γενικού Εισαγγελέα.

Λάθος λοιπόν εκτίμησης που η πορεία σε χρόνο μηδέν, το επαλήθευσε.

-Πώς σχολιάζετε τη συμπεριφορά και τις ενέργειες του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα;

Απ:Αστειεύομενος θα σας έλεγα ότι ο κ. Κώστας Κληρίδης απαγορεύει αυστηρά επι ποινή «σιωπής του νεκροταφείου» την αναφορά στο θέμα Βοηθού Γ.Εισαγγελέα.Αυτό είναι αστείο προφανώς.Ξέρετε ότι περάσαμε δύσκολους δυσκολότατους καιρούς και δεν έγινε κατορθωτό και από προκατόχους του κ. Κώστα Κληρίδη να περάσει η σιωπή του νεκροταφείου.Θα σταθώ σε κάποια ιδιαίτερα σημειολογικα στοιχεία σχετικά με το θέμα Ρίκκου Ερωτοκρίτου.

Α) Αυτό που ανέφερα προηγούμενα για την Κυριακάτικη έκδοση του «Πολίτη» (ημερ.19 Απριλίου 2015 στη σελ.12) όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται (τίποτε δεν έχει διαψευσθεί) «…κάπου εκεί και σαν έτοιμος από καιρό (τις καταγγελίες για δωροδοκία τις είχε επι μήνες στο συρτάρι) ο Κώστας Κληρίδης άρπαξε την ευκαιρια, αφού ποτέ δεν τον ήθελε για συνεργάτη του.Ο νοών νοήτω.

Β) Πάρα πέρα οι καταγγελιες του Ρίκκου Ερωτοκρίτου εναντίον του Κώστα Κληρίδη και του κοινωνικοοικονομικού κατεστημενου που τον περιβάλλει με τις σχετικές κατά το Βοηθό Γ.Εισαγγελέα τεκμηριώσεις ήταν άκρως αντινομικό και αντιεπιστημονικό να λέγεται να μην διερευνηθούν αλλά να τα πει στο δικαστήριο όταν θα δικάζεται. Ελεος και ντροπή σε τέτοια ανάποδη ανάγνωση των νομικών κειμένων.

Γ ) Περαιτέρω μπορεί να σταθεί κανείς στην άκρως υβριστική επίθεση του Κώστα Κληρίδη ενάντια στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για το θέμα των ποινικών ανακριτών ενω σήμερα βλέπουμε –και σωστά –την Αστυνομία να προχωρά στην όποια διερεύνηση.Εν πάση περιπτώσει δεν θα ‘πρεπε να έχει αγνοηθεί και /ή να συνεχίσει να αγνοείται η δήλωση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου οτι είναι έτοιμος να παραιτηθεί, αν παραιτηθεί και ο κ. Κώστας Κληρίδης.

Ο Κώστας Κληρίδης έχει ήδη καταστήσει με την επιθετική υβριστική συμπεριφορά του αδυνατη τη θεσμική συνεργασία με τον εκλελεγμένο Πρόεδρο.

Τελειώνοντας επι της ουσίας των κατηγοριών εναντίον του Ρίκκου Ερωτοκρίτου και αν αγνοήσει κανένας (μπορεί; ) το δημοσίευμα της εφημερίδας, πώς είναι δυνατό να υπεισέλθει επί της ουσίας της ανάκρισης Καλλή άκρως άγνωστο –επτασφράγιστο μυστικό το περιεχόμενο, εκτός κάποιων μεμονωμένων αναφορών του Κώστα Κληρίδη που όπως διατυπωνόντουσαν με το «χαμένο » στο χθες ύφος του , το μόνο που καταλάμβαινες ότι ίσως …«ράβδος εν γωνία άρα βρέχει».

 

«Μη αγαθά τα ελατήρια του Γ.Ελεγκτή και αντισυνταγματική η πρόταση του»

 

-Πώς σχολιάζετε την πρόταση του Γενικού Ελεγκτή και την έκκληση του προς τα πολιτικά κόμματα να μην διορίζονται βοηθοί ανεξάρτητοι αξιωματούχοι;

Απ: Η τέτοια θέση του Γ.Ελεγκτή και αν ελαύνετο από αγαθές προθέσεις δεν θα έπαυε να είναι άκρως αντισυνταγματική, αντινομική και απαράδεκτη.Εδώ και χρόνους πολλούς έχουν ξεδιαλύνει αυτά τα θέματα.Ο πρώτος Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας διορίσθηκε το 1975 και όχι όπως κάποιοι περιφερόμενοι στα Μ.Μ.Ε δήλωσαν ότι ήταν μετά το θάνατο του Μακαρίου.Αντιλαμβάνεται κανείς εύκολα πού οδηγεί η αντισυνταγματική αυτή πρόταση όταν θα δει ότι το Υπουργικό Συμβούλιο θα έπρεπε να περιορισθεί στους επτά υπουργούς αφού οι τρεις τουρκοκύπριοι έχουν αποχωρήσει, ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να είναι στους 13 αλλά σε πολύ μικρότερο αριθμό, αλλά και πολλά άλλα κτυπητά παραδείγματα της εξόφθαλμα αντισυνταγματικής αυτής πρότασης.

Αλλά κύρια και καθοριστικά εκείνο που επιβαλλόταν στον Γενικό Ελεγκτή ήταν να έχει πει προηγούμενα ή τουλάχιστον ταυτόχρονα με την πρόταση του, ότι αυτός ευρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση με το Βοηθό Γενικό Ελεγκτή και ότι από τον Γενικό Εισαγγελέα τον οποίον εκθειάζει επι συχνής συχνότατης βάσης, αναμένει και θέλει γνωμοδότηση που ευελπιστεί να κατατροπώσει τον βοηθό Γ.Ελεγκτή.Με θέσεις μάλιστα άκρως παράλογες και μη νομικές όπως π.χ. στο θέμα της αναπλήρωσης: «τοις φρονίμοις ολίγα»

Η περίπτωση Κώστα Παπακώστα

 

-Να περάσουμε στην περίπτωση του πρώην Υπουργού Αμυνας Κώστα Παπακώστα.Ποιός κατα την γνώμη σας εμποδίζει το αίτημα για προεδρική χάριν καθότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δημόσια τοποθετήθηκε υπέρ λέγοντας πως αναμένει από τη Νομική Υπηρεσία τα δέοντα;

Απ:Στο θέμα Κώστα Παπακώστα, έχω έντονη εντονότατη την άποψη, ότι ο Κώστας Κληρίδης, δοτο όργανο της Κυπριακής Δημοκρατίας ως Γενικός Εισαγγελέας συμπεριεφέρθει και συμπεριφέρεται κατα συρροήν και κατ’ εξακολουθήσην με άκρως αντισυνταγματικό αντινομικό αντιδημοκρατικό τρόπο.

Για μήνες πολλούς τώρα, υπάρχει ενώπιον του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας η αίτηση του πρωην Υπουργού Αμυνας Κώστα Παπακώστα για προεδρική χάρη.Συνταγματική είναι η υποχρέωση να απαντώνται τα αιτήματα των πολιτών εντός ενός μηνός.

Αντι της συνταγματικής υποχρέωσης , «η άκρα του τάφου σιωπή» του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα για τοποθέτηση επι της ουσίας.Μόνο ο Πρόεδρος τοποθετήθηκε δημόσια με σαφέστατη θέση ότι ανέμενε, τα της Νομικής Υπηρεσίας για να μπορέσει να δώσει την Προεδρική χάρη.

Αντι της εκ του Συνταγματος και των γενικών αρχών της έννομης τάξης και της δικαιοσύνης υποχρέωση του, ο Κώστας Κληρίδης, προέβη εδώ και πολύ καιρό στα Μ.Μ.Ε σε δηλώσεις «απείρου κάλλους» αντινομικότητας και αντιδημοκρατικότητας.

Μιλησε (!) για δύσκολη υπόθεση (ουδέν αναληθέστερον. Η Νομική Υπηρεσία είναι μόνο για τα εύκολα;)

Μίλησε και για το δήθεν πρόβλημα ότι ο Παπακώστας δεν πήγε φυλακή, αλλά είναι στο Νοσοκομείο, βρίζοντας με αυτό τον τρόπο σκαιότατα τη νοημοσύνη μας ως εαν ο Παπακώστας , διάλεξε να είναι άρρωστος και να είναι στο Νοσοκομείο…!!!

Μίλησε και για τους συγγενείς των θυμάτων (ουσιαστικά προτρέποντας….) αγνοώντας τη στοιχειώδη επιστημονική αλήθεια, ότι εδώ και καιρούς πολλούς –πάρα πολλούς, η ποινική διαδικασία ανήκει αποκλειστικά αποκλειστικά στην Πολιτεία που έχει το χρέος και το δικαίωμα της ποινικής διαδικασίας.

Με τις τέτοιες αντιεπιστημονικές δηλώσεις-θέσεις, μάταια ο Πρόεδρος αναμένει τη γνωμάτευση Γενικού Εισαγγελέα και Β.Γ.Εισαγγελέα και χωρίς κανένα νομικοπολιτικό λόγο, σπέρνονται άνεμοι και αγνοείται ότι μπορεί να εγκύψουν θύελλες…

Η ζωή και η αξιοπρέπεια του Κώστα Παπακώστα, δεν μπορεί και δεν πρέπει να εξαρτώνται από κενοφανείς και αντινομικές λειτουργίες –δηλώσεις του Κώστα Κληρίδη.

Τα όσα λέω δεν έχουν βέβαια καμιά μα καμιά νομικοπολιτική διάθλαση από το ό,τι ως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας ήμουν κάθετα εναντίον για καθαρά νομικούς λόγους, εναντίον της δίωξης Κώστα Παπακώστα και Μάρκου Κυπριανού και καθώς επίσης ιδιαίτερα έντονα θεωρούσα άκρως- άκρως απαράδεκτη την αλχειμική μεταμφίεση του συνταγματάρχη Γεωργιάδη, έναν από τους βασικότερους κατηγορούμενους, σε «εκλεκτό» μάρτυρα κατηγορίας.Ολα αυτά λέχθηκαν δημόσια καθαρά και κρυστάλλινα, στον ουσιώδη χρόνο.

 

(Η συνέντευξη δόθηκε στην  Ανδρούλα Γκιούρωφ)